This material is available only on bibliotequer
12 Feb 2020 
admin 
Introduction
Depuis le début du XXe siècle, la métropole de Los Angeles (L.A) s\’est développée plus que toutes autres grandes villes des pays riches du monde, à l\’exception de Tokyo. (Cox 2011) affirme que la zone de Los Angeles est composée de trois régions métropolitaines. Ces métropoles comprennent les villes suivantes: L.A, San Bernardino (Riverside) ainsi que Oxnard et le district de Ventura. Les régions communes couvrent environ 35 000 kilomètres carrés, ce qui représente plus de 90 000 kilomètres carrés. Cette région terrestre est presque identique à celle de la Hongrie et plus grande que celle de la population autrichienne. La grande partie de la CSA est submergée, avec moins de dix pour cent de la partie terrestre aménagée. Dans ce cas, par conséquent, la plupart des terres de L.A sont aménagées avec de nombreux endroits spectaculaires qui attirent un nombre considérable de personnes des villes voisines et, dans une plus large mesure, d’autres États à travers le monde. Il est vrai que la croissance démographique de L.A n’est pas seulement attribuée à la croissance naturelle provoquée par l’augmentation du nombre de naissances et à la baisse du taux de mortalité, mais également à d’autres facteurs, tels que l’immigration élevée et les cas de migration en provenance d’autres régions ethniques. . Par conséquent, ce travail de maturité cherchera à présenter et à discuter de l’évolution démographique dans le temps à Los Angeles, de l’appartenance ethnique, de la démographie sociale et de l’écart de richesse à Los Angeles.
Maintes et maintes fois, Los Angeles a été traitée comme plus remarquable que d’autres villes. Il est perçu comme un pays récent, à croissance rapide, moins industrialisé et constitué d’une banlieue uniforme. Néanmoins, L.A est le prototype de diverses métropoles, de plus en plus populaires au XXe siècle, mais ce n’est pas la ville traditionnelle en déclin qui attire facilement l’attention des gouvernements qui résolvent les problèmes. L.A est la quintessence du métropolitain tentaculaire tout au long de la ceinture de soleil et se situe même à la périphérie des villes par ailleurs vastes et stagnantes du nord. Malgré les différences perçues, L.A est également comparé à d’autres villes. Tout comme New York, L.A est une entrée pour les immigrants et est ethniquement différente. Comme tous les autres métropolitains, L.A partage des problèmes d\’inégalité, de polarisation économique, de ségrégation des revenus et ethnique, de pauvreté et de coût de logement.
Population over time
Il est évident
Depuis le début du XXe siècle, la métropole de Los Angeles (L.A) s\’est développée plus que toutes autres grandes villes des pays riches du monde, à l\’exception de Tokyo. (Cox 2011) affirme que la zone de Los Angeles est composée de trois régions métropolitaines. Ces métropoles comprennent les villes suivantes: L.A, San Bernardino (Riverside) ainsi que Oxnard et le district de Ventura. Les régions communes couvrent environ 35 000 kilomètres carrés, ce qui représente plus de 90 000 kilomètres carrés. Cette région terrestre est presque identique à celle de la Hongrie et plus grande que celle de la population autrichienne. La grande partie de la CSA est submergée, avec moins de dix pour cent de la partie terrestre aménagée. Dans ce cas, par conséquent, la plupart des terres de L.A sont aménagées avec de nombreux endroits spectaculaires qui attirent un nombre considérable de personnes des villes voisines et, dans une plus large mesure, d’autres États à travers le monde. Il est vrai que la croissance démographique de L.A n’est pas seulement attribuée à la croissance naturelle provoquée par l’augmentation du nombre de naissances et à la baisse du taux de mortalité, mais également à d’autres facteurs, tels que l’immigration élevée et les cas de migration en provenance d’autres régions ethniques. . Par conséquent, ce travail de maturité cherchera à présenter et à discuter de l’évolution démographique dans le temps à Los Angeles, de l’appartenance ethnique, de la démographie sociale et de l’écart de richesse à Los Angeles.
Maintes et maintes fois, Los Angeles a été traitée comme plus remarquable que d’autres villes. Il est perçu comme un pays récent, à croissance rapide, moins industrialisé et constitué d’une banlieue uniforme. Néanmoins, L.A est le prototype de diverses métropoles, de plus en plus populaires au XXe siècle, mais ce n’est pas la ville traditionnelle en déclin qui attire facilement l’attention des gouvernements qui résolvent les problèmes. L.A est la quintessence du métropolitain tentaculaire tout au long de la ceinture de soleil et se situe même à la périphérie des villes par ailleurs vastes et stagnantes du nord. Malgré les différences perçues, L.A est également comparé à d’autres villes. Tout comme New York, L.A est une entrée pour les immigrants et est ethniquement différente. Comme tous les autres métropolitains, L.A partage des problèmes d\’inégalité, de polarisation économique, de ségrégation des revenus et ethnique, de pauvreté et de coût de logement.
Population over time
Il est évident
que la ville a connu un détournement de population. Pendant des décennies, la ville L.A a connu une croissance intense. Depuis 1960, environ 1/4 de la croissance démographique de Los Angeles est due à une forte densité dans la zone centrale. Cependant, peu de choses ont été notées sur le fait que la plus grande partie de la ville était de type suburbain non développé. Selon Cox (2011), les régions périphériques de Los Angeles ont été construites à des densités faibles et moyennes et principalement adaptées aux voitures. Au cours des 50 dernières années, la croissance de L.A a été la plus forte dans la vallée de San Fernando, une région rurale autrefois occupée par le métropolitain au début des années 1930. Entre 1950 et 2010, la population de la vallée de San Fernando a augmenté trois cent mille à 1,4 million. Par conséquent, la vallée s\’est développée rapidement, tout comme l\’ancienne métropole centrale toujours croissante de l\’État, qui s\’est développée depuis 1950, en occupant la terre nue.
Demographic growth since 1900
La population en 1900 avait peu de population de plus de 100 000 habitants. Pendant cette période, il se classait au 36e rang de la population mondiale et dépassait de loin celui de nations telles que Allegheny et la Pennsylvanie, qui ont ensuite fusionné avec Pittsburgh, ainsi que St. Joseph Missouri. Avec le temps, il a perdu plus du quart du nombre total de résidents. Lorsque les populations ont migré vers l’Ouest au cours des décennies qui ont précédé et surtout après la Seconde Guerre mondiale, la région de Los Angeles a explosé au sein de sa population. La zone statistique combinée (CSA) de Los Angeles ne comptait que 250 000 habitants en 1900 (Cox, 2011). Cependant, elle atteignait presque 5 millions en 1950. En 1960, la ville de Los Angeles telle qu\’elle apparaît aujourd\’hui, composée des quartiers L.A et Orange, avait une population supérieure à celle de Chicago, ce qui la plaçait au second rang des villes de New York. Il était clair que la métropole de L.A prendrait plus de temps et durerait plus longtemps que la métropolitaine de Chicago en tant que deuxième métropole du pays. C’est ce qui s’est passé lors du recensement de 1990.
Néanmoins, en 2010, la population atteignait 18 000 000 personnes, chiffre qui ne diffère pas beaucoup de la statistique des 22 millions d’habitants en Australie. Certes, jusqu\’en 1990, la démographie de la L.A CSA se rapprochait de la population australienne. À l’inverse, depuis 1900, l’accroissement de la population de la région L.A a considérablement ralenti et la région métropolitaine de l’Australie a continué de s’étendre. Entre 1950 et 2000, l\’État de Los Angeles avait atteint environ 88%. Cependant, au cours de la dernière décennie, la ville n\’a augmenté que de 3% de sa population totale. Notamment, des baisses plus spectaculaires de la croissance de la population ont eu lieu dans les autres parties de la zone statistique combinée. Par exemple, le district d\’Orange a augmenté d\’environ 1200% entre 1950 et 2000, mais de 6% seulement au cours de la dernière décennie (Cox, 2011).
Growth in 2000-2010
La croissance démographique de Los Angeles était largement répartie dans la région centrale. Cette zone centrale n’a augmenté que de 0,7%, ce qui représente environ 12 000 à 1,7 million d’habitants, soit à peine 12% de la croissance de la métropole. La zone centrale a cependant augmenté à un rythme plus lent depuis les années 1950. Exceptionnellement, la région centrale de Los Angeles a connu une forte densité de population entre 1960 et 2000, tandis que la population des autres centres urbains a presque chuté, que ce soit aux États-Unis ou en Europe occidentale (Cox, 2011). Néanmoins, et contrairement à la réputation de Los Angeles, le noyau densément peuplé compte environ 14 000 habitants par mile carré, avec la densité la plus élevée de plus de 90 000 habitants par mile carré. Cela a été attribué à la forte migration en provenance d’États mexicains, d’autres régions d’Amérique latine et d’Asie. Parmi les plus grandes villes de cet État, seules San Francisco et New York sont très peuplées par rapport au cœur de L.A.
La sphère suburbaine intérieure a augmenté d’environ 1,5%. Cet anneau de banlieue comprend le reste du comté de L.A (au sud de Santa Susana), les montagnes de San Gabriel, ainsi que les anciennes agglomérations du nord-ouest du district d’Orange. Dans cette région, trente-deux conurbations intérieures, toutes situées dans le comté de L.A, sont passées de 1.766.000 à 1.767 millions de personnes, soit une hausse de 0,1% sur 200-2010. En revanche, les banlieues périphériques ont atteint 19% (Cox, 2011). Ces métropoles extérieures englobent le territoire du district d’Orange comprenant la zone urbaine de Mission Viejo ainsi que la partie occidentale des comtés de Riverside et de San Bernardino. De plus, les régions exurbaines, qui comprennent des régions situées en dehors du centre des zones urbaines de Los Angeles, Riverside-San Bernardino ainsi que la Mission Viejo, ont atteint environ 30% (Cox, 2011). Les points chauds concernaient des comtés tels que le Ventura, le Temecula Murrieta, la vallée de Santa Clarita, le Hemet et la région de la vallée de l’Antilope. On peut faire valoir que la Temecula Murrieta pourrait être incluse dans la région urbaine de San Diego si les régions urbaines étaient délimitées par des portions de zones plus petites, par exemple des métropoles ou des zones de recensement. Les régions exurbaines sont plus attrayantes pour les citoyens de Los Angeles, en partie grâce au logement nettement moins coûteux et à la commodité accrue de leurs maisons séparées par rapport aux trois régions urbaines centrales. Notamment, les zones inaccessibles du désert s\’étendant jusqu\’aux frontières de l\’Arizona et du Nevada ont ajouté environ 42% de leur population totale.
Growth in 2011-2017
Entre 2011 et 2012, la ville de Los Angeles a ajouté une population de 332 000 habitants, ce qui représente un taux de croissance de 0,9%, le taux le plus élevé enregistré depuis le taux de croissance enregistré en 2003-2004, juste avant la récession. En outre, la population entre 2000 et 2014 a augmenté de 5,7%, passant de 3 694 742 habitants en 2000 à environ 3 904 657 en 2014. De 2016 à 2017, Los Angeles a vu sa population grandir à 42 470 personnes. En 2017, Los Angeles est la deuxième plus grande métropole des États-Unis. Bien que la ville soit aussi grande qu\’elle ne l\’a jamais été, elle comptait en 2017 la plus grande population de tous les temps (Rosenberg, 2018). Cependant, la croissance de Los Angeles est bien en deçà de la moyenne, puisque 74% des villes de taille similaire connaissent une croissance plus rapide depuis 2000. Bien que cela ne semble pas beaucoup, cela suffisait à faire passer la population de la ville 4.041.707. Grad (2017) affirme que ce jalon n’est guère surprenant, d’autres rapports ayant déjà estimé la population à 4 millions d’habitants (Grad, 2017). Toutefois, c’est la barre des 4 millions d’euros qui fait de la ville de Los Angeles le premier centre démographique de la Californie. Néanmoins, la population de la ville a continué à augmenter, mais le manque de logements devient un sujet de préoccupation croissant. Alors que la ville ajoute de plus en plus de population à sa population et que celle-ci est plus dense, les experts affirment que la ville ne suit pas la demande (Rosenberg, 2018).
Future growth
En un siècle, Los Angeles a connu une croissance spectaculaire de sa population. Cependant, la croissance démographique se détériore et pourrait éventuellement aller en sens inverse à cause de la détérioration de l\’immigration, de la migration des ménages des classes d\’âge moyenne et moyenne. En réalité, même la forte augmentation de la population dans les banlieues et les banlieues extérieures n\’a pas été suffisante pour entraver la croissance démographique régionale de 9%, ce qui est inégal du taux national de 10% entre 2000 et 2010 (Cox, 2011). La prévision immédiate devrait donc consister en une augmentation démographique lente. Le coût de la vie économique et les aspects réglementaires de l\’État sont largement reconnus par les familles et les entreprises. Inversement, la hausse des coûts de logement due à l’établissement de logements coûteux poussera une partie de la population vers une région moins chère. Avec le projet de loi 375 du Sénat, par exemple, avec la mise en place de restrictions sévères à l’avenir, il est probable que le projet de loi 375 du Sénat suscitera une utilisation plus sévère des contraintes foncières, ce qui pourrait freiner la croissance future des zones périphériques. Même avec un financement de plusieurs milliards de dollars incluant des allègements fiscaux, le centre urbain semble invraisemblable pour produire un écart réel plus grand, en tout cas en dehors des médias (Cox, 2011). L.A pourrait donc ne pas parvenir à la stagnation de la ceinture de rouille. Cependant, la vitalité de l’époque passée n’est plus. La population devrait donc atteindre 4,1 millions d\’habitants en 2020, soit une augmentation totale de 3,6%. Selon Rosenberg (2018), la croissance naturelle est l\’une des principales raisons pour lesquelles L.A connaît une augmentation de la population. Outre la croissance naturelle, l\’immigration, en particulier en provenance de certains États asiatiques, stimulera la population et l\’économie de Los Angeles. Par exemple, sur les 1,4 million d\’Asiatiques vivant à Los Angeles, la majorité vit à Cerritos, à San Gabriel, à Rowland Heights, à Walnut, à Arcadia, à Rosemead et à Monterey Park, alors que la majorité de la population afro-américaine d\’environ 844 048 habitants à Los Angeles , résident au parc d\’observation, Westmont, Compton, Windsor Hills et Inglewood (Rosenberg, 2018).
Ethnicity
La métropole de Los Angeles abrite près de 10 000 000 de citoyens, ce qui en fait le comté le plus densément peuplé de l\’État. La densité de population est diversifiée, dynamique et constitue un agent catalyseur de la mondialisation. Il a toujours eu une présence d\’immigrés et sa population d\’immigrés s\’est considérablement accrue depuis 1980 (De La Cruz-Viesca et al, 2016). La ville est un sanctuaire, symbole de l’acceptation de la population immigrée par la région. Il reste attaché aux immigrés et à l’évolution de la politique aux niveaux local et national afin de permettre l’intégration.
Los Angeles abrite environ 30% de tous les immigrants en Californie. Près de 40% des résidents de L.A sont nés en dehors des États-Unis. Dans ce cas, L.A est connue pour être une ville d’immigrants. La ville est la deuxième zone la plus peuplée des États-Unis, mais aussi la ville la plus diversifiée sur le plan ethnique, car de nombreuses personnes viennent du monde entier, en particulier de plus de 180 États vivant à Los Angeles. Selon Romero (2016), la ville deuxième à New York en ce qui concerne les immigrants étrangers dans un passé récent. La région de Los Angeles avec une population de 4,5 millions d’habitants nés à l’étranger, a accueilli environ 307 939 immigrants venus d’autres États depuis 2013. Depuis 2010, El Salvador, le Mexique et le Guatemala constituent le groupe d’États ayant contribué au plus haut niveau de L.A nombre de nouveaux arrivants. La Chine et Hong Kong, d’autre part, constituent la troisième source d’immigrants de la troisième région métropolitaine en Amérique latine (Romero, 2016). Bien qu’il s’agisse de la deuxième ville la plus chère de l’État, il en reste une portion pour tout le monde dans plus de 100 circonscriptions et quartiers. La plupart des personnes qui émigrent et immigrent vers L.A sont surprises par la diversité raciale et ethnique de la ville. Les étrangers sont dans la plupart des cas assurés de ne pas être les seuls nouveaux venus dans la ville, et encore plus parmi les Angelenos, les natifs de L.A. La diversité ethnique et culturelle est donc immense chez L.A. Les nouveaux arrivants de plus de 180 nations différentes vivant dans la ville de L.A parlent 140 langues différentes (Romero, 2016). Bien qu\’aucun groupe ethnique ne constitue la majorité de la population totale de la Californie, les Hispaniques constituent le groupe ethnique le plus important avec environ 38,8%, tandis que la langue espagnole est la plus parlée parmi la population ethnique.
La croissance récente de L.A a été largement tirée par les Hispaniques, dont l\’effectif a continué de croître, bien qu\’à un rythme moins rapide que celui des années 1990. Depuis 1965, le nombre d\’immigrants enregistrés à Los Angeles est supérieur à celui enregistré aux États-Unis (De La Cruz-Viesca et al, 2016). Ces nouveaux immigrants ont rapidement et considérablement transformé la composition ethnique de la ville et suscité un débat houleux sur leur impact sur l’économie de la ville. Selon les données centrales, en 1970, près de 80% de la population de Los Angeles était composée de Afro-Américains, mais en 2010, la population avait radicalement changé et la population de L.A comptait 64% de Latinos. Le déplacement de la population à Los Angeles reflète les tendances nationales, un afflux de nouveaux arrivants latino-américains venus du Mexique et d\’Amérique centrale pour la période allant des années 1980 aux années 1990 (De La Cruz-Viesca et al, 2016). Ils avaient l\’impression d\’être repoussés de leurs États en raison de changements économiques et sociaux, notamment des guerres civiles d\’El Salvador et du Guatemala et de la croissance des politiques néolibérales, comme la NATFA. Le nombre de résidents blancs a cependant continué à diminuer. Actuellement, les Blancs ne représentent que 40% de la population du pays, contre 47% en 2000. Par exemple, dans le comté de Riverside, dans la ville de Los Angeles, les Hispaniques représentent environ les deux tiers de l’augmentation totale de la population, alors qu’à San Bernardino près de 50% de l\’État est maintenant hispanique. Medina (2011) affirme que les Hispaniques représentent désormais plus de 40% de la population de l\’ASC dans toute la partie intérieure du pays. La plupart d’entre eux étaient plus susceptibles d’être attirés par les possibilités de logements plus abordables, la ville faisant partie des victimes les plus rigoureuses de la crise. La croissance démographique de la ville s’explique donc par le fait que plus de personnes s’installent alors que quelques-unes seulement déménagent. Le déplacement vers le noyau urbain intérieur a eu lieu de manière constante au cours des décennies dans L.A, les terres agricoles et Greenfield ayant été converties en centres commerciaux expansifs ainsi qu\’en zones d\’habitation (Medina, 2011). Malgré l\’effondrement des logements au cours des dernières années, rien n\’indiquait un déclin de la population. En L.A de nombreux endroits sont devenus une destination pour les immigrants et les migrants d\’autres États à travers le monde.
Economic causes of population dispersion
L’immigration dans L.A est un processus continu. Les immigrants mexicains avaient plusieurs raisons pour lesquelles ils ont migré vers L.A. Romero (2016) affirme que la plus importante était les nombreuses occupations qui y existaient. En général, c’est une ville dynamique qui offre beaucoup aux nouveaux immigrants, notamment des opportunités d’emploi, ainsi que de grandes opportunités plus riches. Selon la théorie de l\’immigration, ce sont les facteurs qui poussent les gens à migrer à travers les frontières internationales qui poussent et poussent à la migration. Les migrants réagissent toujours à ces pressions lorsqu\’ils tentent de s’établir aux États-Unis. La tentation économique intérieure a incité les immigrants mexicains à choisir de plus en plus de pays non traditionnels pour s’installer, car on leur garantit de trouver des emplois. Au cours des décennies précédentes, l’explosion des emplois dans le secteur de la fabrication de L.A avait attiré une importante population noire dans la région et avait créé une classe moyenne noire robuste (Stephens, 2016). Cependant, près de 150 000 citoyens noirs ont quitté L.A au cours des années 1980 et 1990, car la surpopulation policière, la désindustrialisation, la recrudescence des crimes ainsi que le désinvestissement ont chassé les immigrants. En dépit de la dispersion des résidents noirs, la L.A constitue toujours un espace politique et économique vital pour la population noire de la ville (Stephens, 2016). En ce qui concerne l\’attraction, les immigrants ont noué des liens avec des employeurs, plus particulièrement en Amérique latine. Un accès à l\’emploi fiable en Amérique latine a donc entraîné une augmentation de la population immigrée depuis les années 1900. Au contraire, la poussée économique interne a poussé les résidents mexicains à quitter leurs pays traditionnels et n’a pas non plus migré vers eux, sachant déjà que la situation économique de ces États s’est gravement détériorée. En conséquence, la plupart des Mexicains ont emprunté directement la route allant du Mexique à Los Angeles. En ce qui concerne les transferts, l’immigration à long terme et abondante vers la métropole de Los Angeles a semblé détériorer la situation économique des immigrés.
Il est évident que les nouveaux arrivants à Los Angeles émigrent de différents secteurs de la vie, mais les origines très distinctives des nouveaux arrivants à Los Angeles dans l’État font que le mélange de personnes nées à l’étranger de L.A se caractérise non seulement par la multiplicité des groupes ethniques, mais également par des facteurs socio-économiques. divergence. La formation des immigrants dans L.A passe donc par la réunion de deux grandes formes de flux de réinstallation. Cependant, le regroupement des nouveaux arrivants hautement qualifiés et peu qualifiés change la narration non originale de l’adaptation des nouveaux arrivants. Les immigrants sont donc alourdis par la prédominance de nouveaux immigrants peu ou pas scolarisés.
Les immigrants de L.A ont toujours été en zone urbaine. L’attraction urbaine est en quelque sorte plus grande par rapport aux années 90. C’est pour cette raison que les populations les plus élevées ont été observées au cours de la dernière décennie. Los Angeles est une ville attrayante pour les Mexicains et les Centraméricains. Il exerce son attrait sur l\’Asie, la source fondamentale de ses immigrants hautement qualifiés nés à l\’étranger. En 1970, il y avait une petite base d\’immigrés asiatiques. Cependant, la population des immigrés a explosé depuis, alors que les Chinois, les Vietnamiens, les Philippines, l\’Inde et la Corée affluent dans la région. Les Asiatiques semblent être le troisième groupe le plus nombreux à être plus nombreux que la population d\’Amérique latine anciennement établie. La plupart des Mexicains et des Asiatiques ont donc été attirés par les incitations de l’employeur L.A. La plupart des Asiatiques immigrent donc à la recherche de meilleurs employeurs pour L.A. Les nouveaux venus ont transformé la ville en une économie de la capitale des Américains d\’origine asiatique d\’aujourd\’hui. À l\’exception de certaines tribus telles que les Vietnamiens et les Cambodgiens, ainsi que des Hmongs, les nouveaux immigrants d\’origine asiatique se sont révélés être une source de travailleurs hautement qualifiés et exceptionnels, apportant des étapes d\’éducation qui ont laissé les citoyens derrière eux ainsi que d\’autres avantages tels que capital et capacités tactiques qui les ont placés dans une position plus viable. Ce grand impact concurrentiel provoqué par les immigrants a suscité de vives inquiétudes parmi les habitants de L.A. En 1980, par exemple, les nouveaux arrivants mexicains gagnaient plus d\’argent dans L.A que dans les autres pays. Cependant, en 1990, le revenu annuel moyen des nouveaux arrivants adultes avait diminué en L.A, par rapport aux autres États. De plus, les coûts de logement étaient moins chers dans d\’autres États. À la suite de ces divergences qui se sont accrues entre 1990 et 2000, les immigrants mexicains ont été expulsés de Los Angeles vers d\’autres nations et métropoles non traditionnelles (Meyerson, 2014).
Political reasons of economic dispersion
Deux raisons politiques majeures ont conduit à la distribution de nouveaux arrivants mexicains originaires du pays ou de Californie à Los Angeles. Tout d’abord, lorsque la situation économique des nouveaux arrivants mexicains s’est détériorée, les responsables locaux et gouvernementaux ont pris conscience de leur pauvreté croissante. La pauvreté dérangeante était liée à la répartition des bidonvilles et des ateliers clandestins par lesquels les nouveaux arrivants mexicains subsistaient et peinaient. Au cours des années 1980, L.A était l’habitation d’autres États, la plus grande et la plus florissante entreprise du vêtement, et un certain nombre de ces industries fonctionnaient dans des ateliers clandestins. Cependant, les salaires dans l’usine de confection ont chuté à la suite de la forte concurrence internationale. Pris au piège de la promulgation de lois renforcées visant à limiter la concurrence tant au niveau des États que de la concurrence mondiale, l’usine de confection a commencé à quitter L.A pour d’autres États au salaire minimum plus bas. Entre 1997 et 2003, la main-d’œuvre du secteur manufacturier a été réduite d’un tiers (Light, 2007). Les bidonvilles et les ateliers clandestins sont illégaux depuis longtemps. En réalité, l\’application des lois anti-bidonvilles et anti-chaleurs a permis de pousser ou de détourner les nouveaux arrivants mexicains de L.A vers d\’autres régions des États-Unis (Stephens, 2016). Simultanément, la mise en pratique de ces lois a permis à 63,3% des nouveaux arrivants mexicains de continuer à y vivre à améliorer leur niveau de vie (Light, 2007). La distribution des revenus est supprimée en déviant le tiers inférieur et, lorsque cela se produit, le revenu moyen des résidents restants dans L.A augmente (Meyerson, 2014).
Les activités de logement en banlieue de L.A constituaient la deuxième source politique de départ des immigrés. La principale ville d’accueil des immigrés voisine, L.A, compte 87 districts autonomes, qui protègent nombreux de leur culture coûteuse de propriétaires et de leur faible densité. Au cours des années 1980, les nouveaux arrivants mexicains représentaient une part croissante de la population à faible revenu de la Californie (Light, 2007). Cependant, les nimbies ont ciblé les personnes âgées, les Noirs et les Blancs et les sans-abri. En particulier, les nimbies se sont opposées aux efforts politiques visant à autoriser les habitations de plus grande densité dans les banlieues que les lois de zonage existantes. Pour que le gouvernement puisse faire face aux électeurs locaux concernés, qui se sont opposés au faible nombre de résidences, les maires des municipalités et les congrès de la ville ont décidé de ne pas sanctionner les maisons plus peuplées. Ainsi, le cercle de banlieue autour du noyau L.A a bloqué la croissance de la résidence à faible revenu axée sur le marché pour les nouveaux arrivants pauvres. Ces règlements de zonage ont donc aidé à éloigner les locataires très peuplés, y compris les Mexicains, des quartiers de propriétaires.
Selon les données du recensement, on peut calculer que la région urbaine de Los Angeles a réfracté environ 1 000 000 de nouveaux arrivants dans les nouvelles régions cosmopolites des États-Unis entre 1980 et 2000. Light (2007) soutient que la déviation a principalement touché les immigrants mexicains. touché tous les autres individus nés à l\’étranger. Entre 1980 et 2000, la population américaine née à l\’étranger est passée de plus de 14 millions à 31,1 millions d\’habitants. Toutefois, la métropole de Los Angeles, qui ne concerne pas les États voisins, compte environ 1 112 720 personnes nées à l\’étranger en 2000. , LA a vu sa part de la population nationale totale née à l’étranger se détériorer d’environ 6,8% à 4,9%. Si la métropole L.A avait maintenu sa part de l\’État né à l\’étranger en 2000, elle aurait accueilli environ 2 114 800 personnes nées à l\’étranger au lieu de 1 500 000, soit une déviation d\’environ six cent mille immigrants (Light, 2007). Ne considérer que les immigrants mexicains dans les cinq comtés de L.A ne ferait que provoquer une augmentation du nombre de personnes déviées. La part de la population urbaine mexicaine née à l\’étranger dans la région urbaine est passée de 32% en 1980 à environ 17% en 2000. En raison de cette détérioration, la population mexicaine née à l\’étranger était de 1,5 million d\’habitants en 2000 au lieu de 25 millions si elle avait préservé la proportion de la population des années 1980. La déviation concerne environ 960 778 nouveaux arrivants mexicains qui ne vivaient pas dans la région urbaine de L.A en 2000 (Light, 2007). En fait, la population mexicaine dans la région urbaine de Los Angeles était presque de 1 000 000 en 2000 qu’elle ne l’aurait été sans la déflation comparée de la proportion de la ville dans la population de nouveaux arrivants mexicains. Par conséquent, la rencontre de déviation de Los Angeles suggère que des zones peuvent facilement ralentir l’afflux d’immigrants (Light, 2007).
Social Demography
En outre, les changements ethniques et raciaux ont été plus significatifs chez les enfants de Los Angeles. Le nombre d\’enfants blancs à Los Angeles, en Californie, a diminué de 21% au cours de la dernière décennie, tout comme le nombre d\’enfants noirs. Dans l’ensemble, l’augmentation de la population d’enfants dans le pays a été de 0,5%, ce qui est un élément d’une croissance nationale plus modérée. Toutefois, selon (Medina, 2011), il s’agit de la plus forte baisse de données de recensement concernant une population d’enfants de race blanche dans un pays. Néanmoins, il est intéressant de noter que les immigrants sont fortement associés aux enfants et aux citoyens de la ville. Un enfant sur 14 étant un immigré, 58% de la population a au moins un parent immigré et, dans 44% des familles, est dirigée par un parent immigré. En outre, on estime qu\’environ 70% des citoyens non autorisés ou des Latinos adultes vivent avec au moins un résident légal, tandis que 34% des immigrants vivent avec leurs propres enfants citoyens (Stephens, 2016). Néanmoins, cela montre à quel point le changement d\’ethnicité et de racisme affecte la croissance de la population en Amérique latine. La rapidité avec laquelle ce changement se produit chez les jeunes est mal évaluée. Cette dernière tendance des immigrants offre à L.A avec une population plus jeune et avide de travailler. Selon Romero (2016), l\’âge moyen des nouveaux arrivants dans la région est de 10%. De manière générale, l’AL devient plus stable, tandis que la croissance lente et équilibrée facilitera la conception et la gestion des budgets par les fonctionnaires gouvernementaux (Medina, 2011).
Entre 2000 et 2013, la ville de Los Angeles a perdu près de 18% de ses enfants âgés de moins de 10 ans. Cette situation est due à la convergence d\’aspects tels que la génération du baby-boom qui a cessé de donner naissance, les immigrants qui ont cessé de s\’établir à LA en grand nombre, le départ de la population latino existante qui a un taux de natalité supérieur à celui des Blancs. C’est pour ces raisons que le taux de natalité de L.A a considérablement diminué. Aujourd\’hui, le nombre de naissances à L.A est d\’environ 134 000, soit une réduction par rapport à 204 000 en 1990. Moins d\’enfants peut donc se traduire par une insuffisance de contribuables et d\’employés pour l\’avenir (.
Selon Alpert (2013), l’avenir de L.A sera plus gris, car le vieillissement des baby-boomers, le ralentissement de l’immigration et la réduction du taux de natalité modifient considérablement le visage de la nation. D\’ici 17 ans, on estime que l\’introduction de haut niveau du millénaire. Simultanément, le nombre de naissances devrait diminuer car les ménages choisissent d\’avoir moins d\’enfants. Les taux de naissance sont déjà en train de diminuer en raison du fait que l\’immigration a diminué, ce qui a entraîné une baisse soudaine du flux d\’immigrants qui vivaient auparavant dans des ménages plus grands. Dans les années à venir, il y aura de moins en moins de jeunes à s\’occuper des personnes âgées, une tendance qui va pincer les poches des ménages et du gouvernement (Kao & Lloyd, 2010). La tendance est remarquable chez L.A à la suite de son changement qui intervient après la récente explosion de sa croissance et de son immigration. L.A est donc le plus grand exemple en Californie et très probablement dans tout l\’État. Il y a trois ans, les personnes âgées représentaient environ 20 personnes sur 100 en âge de travailler chez L.A (Monte, 2016). Cependant, de nos jours, ils sont susceptibles de représenter environ 36 personnes âgées sur 100 personnes en âge de travailler dans moins de deux décennies. Au milieu du siècle, on prévoit toutefois que L.A comptera plus de résidents âgés par travailleur que dans l\’ensemble du pays ou en Californie, ce qui est un renversement de la situation actuelle. Toutefois, cet âge devrait doubler d’ici 2040. Cela se traduira toutefois par deux fois le fardeau que la population en âge de travailler devra supporter en prenant soin des personnes âgées en ville. Selon Gazzete (2015), on estime que dans les 15 années à venir, la génération des baby-boomers atteindra l\’âge de 65 ans. En conséquence, l’offre de soins à domicile, de services de transport, de services à domicile ainsi que de soins médicaux et de santé pour cette population croissante aura des implications politiques. Le gouvernement L.A devrait donc se préparer à la marée montante des seniors. Selon Monte (2016), la demande croissante de soins de santé ainsi que d\’autobus et d\’environs piétonniers sera recherchée par les résidents âgés qui ne peuvent plus conduire. D\’autre part, une génération de ménages plus petits sera confrontée à une pression nouvelle, car moins d\’adultes au sein de la famille devront subvenir à tous les besoins de leurs parents vieillissants. De plus, le logement pourrait également poser un problème à la population, car la plupart de ces maisons sont mal adaptées aux citoyens vieillissants qui souhaitent continuer à vivre dans leurs maisons actuelles au lieu de passer aux soins à domicile institutionnalisés. Cependant, les coûts de réaménagement de certaines installations à la maison, tels que les barres d\’appui pour salle de bain, ainsi que le réaménagement des rampes d\’escalier, l\’emporteront sur les économies liées à la réduction du nombre d\’hospitalisations et aux autres coûts liés aux soins de santé (Daily News, 2016).
On peut en déduire que le taux d\’immigration s\’est considérablement détérioré. On pense que le déclin a commencé au début des années 1990 en raison de la gravité rare de la récession en Californie et qu\’il s\’est poursuivi même après 2000, à la suite du renforcement des contrôles aux frontières, d\’une économie mexicaine améliorée et plus abordable et d\’un bassin de croissance plus lente des immigrants existants dans tout le pays (Gazzar, 2015). L\’immigration en L.A s\’est également détériorée plus rapidement après 2006 en raison de la réduction des emplois dans la construction. Pour le moment, le Mexique est devenu une source épuisée d\’immigrants potentiels en raison de la réduction des taux de natalité amorcée il y a deux décennies. La plupart des immigrants sont établis depuis longtemps par rapport aux nouveaux arrivants (Gazzar, 2015). Bien qu\’il existe une quantité non négligeable de population sans papiers dans le pays, des estimations récentes montrent que la population ne croît pas considérablement et peut-être même en diminution.
Bien que la croissance ait ralenti au cours des dernières décennies, les Latinos constitueront probablement le groupe ethnique majoritaire dans le comté de Los Angeles d’ici à 2020. Depuis 2001, plus de 60% des nourrissons nés à Los Angeles étaient de groupe Latino, par rapport à environ 50% de la population totale de l\’État (De La Cruz-Viesca et al, 2016). Cette génération est l\’avenir de l\’État et il est donc important d\’investir pour eux. Les niveaux d’éducation et les opportunités d’emploi font partie des grandes disparités entre les groupes ethniques de Los Angeles. Ces disparités sont claires: près de 11% des adultes latinos de Los Angeles âgés de 25 ans et plus ont obtenu un baccalauréat, contre 30% des l\’ensemble des Californiens, 23% des Afro-Américains, 39% des Blancs et 48% des Américains d\’origine asiatique et des îles du Pacifique (Gazzar, 2015).
Wealth gap
L.A a l’un des plus grands niveaux d’inégalité des revenus dans l’État, en raison de la vigueur relativement forte de l’économie locale qui renforce le sort de la population à revenu élevé. Parmi les 50 grandes villes des États-Unis, L.A affiche le neuvième niveau de disparité des revenus, tandis que sur 150 régions métropolitaines, il se classe au 7ème rang en ce qui concerne les disparités de revenus. L\’inégalité est devenue un point fort dans le pays alors que le nombre de personnes à revenu élevé augmente, tandis que la classe moyenne et la classe inférieure luttent contre une stagnation persistante du revenu. L’inégalité des revenus en Amérique latine est en partie alimentée par l’écart croissant des revenus. Depuis 1979, les employés bien payés ont vu leur salaire augmenter de 13%, tandis que celui des bas salaires a diminué de 25% (Matsunaga, 2008). Les politiciens ont toutefois exprimé leur inquiétude sur ce qui alimente la dichotomie. Selon (Hamilton, 2014), le nombre croissant d\’entreprises à croissance rapide avec des travailleurs hautement rémunérés tels que le divertissement, les assurances, les finances et la technologie a tendance à s\’agglomérer dans les grandes villes. En raison de l\’embourgeoisement continu de nombreuses métropoles, comme dans le centre-ville de L.A, attire une population plus riche. Simultanément, les grandes métropoles attirent également une population nombreuse de personnes à faible revenu à la recherche d’emplois moins qualifiés (Hamilton, 2014).
La valeur nette, également appelée richesse, offre un aperçu du bien-être des ménages. Des différences ethno-raciales remarquables sont visibles lors de l’évaluation de la richesse totale du ménage. De La Cruz-Viesca et al (2016) allèguent que certaines familles non-blanches ne possèdent qu\’une fraction de la valeur nette des ménages blancs. Comme les familles blanches ont une richesse moyenne d\’environ 355 000 dollars, les Mexicains ont une valeur nette moyenne de trois mille cinq cents dollars, tandis que les Noirs des États-Unis ont une valeur nette moyenne de quatre mille dollars. Néanmoins, parmi les groupes non blancs, les groupes ethniques tels que les Japonais, les Indiens d’Asie et les Chinois ont une valeur nette de 592 000 $, 460 000 $ et 408 200 $ de ménages plus riches que les familles blanches. Tous les autres groupes ethniques ont connu une richesse médiane bien inférieure à celle des familles blanches. Par exemple, les Noirs africains, les autres Latinos, les Philippins, les Coréens et les Vietnamiens possèdent une valeur nette de 72 000 USD, 243 000 USD, 23 400 USD et 61 500 USD respectivement (De La Cruz-Viesca et al, 2016). Cela indique fortement qu\’il existe une fracture nuancée de la richesse raciale chez L.A.
En 2012, le revenu moyen d\’une famille riche était de 5%, soit le 95e centile de tous les ménages aux États-Unis. D\’autre part, le revenu annuel moyen d\’une famille aisée à 5% était 10,8 fois supérieur à celui d\’un ménage à faible revenu, 20%. Dans L.A, un ménage de classe supérieure à 5% gagnait en moyenne environ 218 000 dollars, soit 12,3 fois plus que une famille de 20%. La dynamique d\’une économie dynamique intensifie le fossé entre riches et pauvres. Le boom technologique dans cette ville a considérablement augmenté le revenu des riches (Hamilton, 2016).
Les écarts de richesse entre les groupes ethniques de L.A sont beaucoup plus importants que les écarts de revenu. Selon De La Cruz-Viesca et al. (2016), les ménages blancs de 40,7% environ de L.A étaient beaucoup plus susceptibles de détenir des actifs dans des actions, des fonds partagés et des fonds d\’investissement. Seulement 18% de la population afro-américaine, avec 21,5% des Noirs des États-Unis, 7,3% des Latinos, 9,9% des Vietnamiens, 7,6% des Mexicains et 23,6% des Coréens détenaient des actions, des fonds d\’investissement ainsi que des fonds partagés. Les pourcentages de Chinois (48,8), d\’Asiatiques (58,6) et de Japonais (60,8) étaient beaucoup plus élevés que ceux des Blancs (De La Cruz-Viesca, et al, 2016). En conséquence de cette ségrégation des revenus est causée par la disparité des revenus. Comme indiqué ci-dessus, la ségrégation des revenus va souvent de pair avec la ségrégation ethnique. Les Noirs et les Latinos sont dans la plupart des cas susceptibles de vivre dans des quartiers pauvres par rapport aux Blancs. Les ménages noirs et latino-américains ont connu une plus grande ségrégation des revenus que les ménages blancs au cours des 4 dernières décennies en raison de la concentration spatiale accrue. De plus, si ces groupes ethniques habitent dans des quartiers plus pauvres ou plus proches de ceux-ci, les valeurs familiales risquent alors d\’être affectées. L.A a également connu un changement dans le lieu de résidence de la population pauvre, de sorte que l\’on peut en déduire que la pauvreté a été suburbanisée à l\’époque. Depuis 2005, la majorité des populations urbaines situées au-dessous du seuil de pauvreté vivent maintenant dans les banlieues plutôt que dans le centre-ville. Un tiers de la population pauvre des États-Unis vivait dans des districts en 2008 et la pauvreté résidentielle a continué d’augmenter jusqu’à nos jours (Matsunaga, 2008).
Le statut socio-économique des nouveaux arrivants de L.A avant leur entrée dans la ville joue un rôle essentiel dans l’impact sur le statut de richesse de groupes ethniques spécifiques. La majorité de ces nouveaux arrivants qui sont arrivés à Los Angeles sont arrivés après la promulgation de la loi sur l\’immigration des États-Unis de 1965, étaient hautement qualifiés et possédaient des niveaux de richesse supérieurs à ceux des Américains médians et constituaient davantage de professions leur permettant ainsi de occuper des emplois avec des revenus plus élevés. Toutefois, la communauté vietnamienne est l’une des exceptions depuis leur arrivée aux États-Unis en tant que réfugiés, leurs ressources financières étant généralement insuffisantes. Selon De La Cruz-Viesca et al. (2016), la capacité de Los Angeles à offrir des opportunités d’emploi a aidé les nouveaux arrivants asiatiques et noirs à avoir une implication essentielle pour leur capacité à accumuler des actifs au fil du temps. Cela a accru leurs chances de créer des opportunités de richesse avec de profondes inégalités parmi les groupes ethniques de Los Angeles. Pour les communautés de couleur de Los Angeles, en particulier les Noirs américains et les Latinos, il n’a jamais été facile pour elles d’accumuler des actifs niveau des transferts de fonds entre générations (Ong et al, 2018). Néanmoins, la situation est différente pour les Asiatiques car la crise des prêts hypothécaires a réduit les niveaux de richesse initiale relativement élevés. L\’écart ethnique s\’est considérablement creusé après la Grande Récession, lorsque la bulle du marché résidentiel a éclaté. Cependant, la plupart des ménages d\’immigrants de couleur vivant dans L.A ont subi d\’importantes pertes en raison de leur plus grande dépendance à l\’égard de l\’équité familiale en tant que base de leur richesse (De La Cruz-Viesca et al, 2016).
L\’un des aspects alimentant la ville est sa structure économique en mutation. La ville est en train de perdre ses emplois à salaire moyen alors qu\’elle augmente les emplois à salaires bas à élevés. Entre 1990 et 2012, L.A a connu une détérioration de 27% des emplois moyennement rémunérés dans des entreprises telles que le commerce de gros, la production et le secteur industriel. Simultanément, la ville a obtenu des emplois à bas salaire, soit une augmentation de 15%, et des emplois à salaire élevé, avec une augmentation de 6% (Hamilton, 2014). Un autre facteur est la croissance inégale des salaires, qui s\’est produite entre 1990 et 2012. Les employés des classes supérieures ont connu une forte croissance des revenus, l\’inflation étant ajustée à une augmentation d\’environ 38%. Les revenus des employés à bas salaire ont diminué de 1% (Ong et al, 2018). La variation du statut patrimonial entre les groupes ethniques peut également s\’expliquer en partie par la structure de la propriété des entreprises. Il est évident que la plupart des ménages blancs (11,7%) sont plus probables que d’autres immigrants tels que les Chinois (15,1%) et les Coréens (19,6%) qui possèdent une entreprise. De La Cruz-Viesca et al (2016) font valoir que, même si les Coréens ont le plus fort taux de propriété d\’entreprises, leur valeur nette est bien inférieure à la moyenne. Par conséquent, il est évident qu’une forte propriété d’entreprise n’est pas nécessairement synonyme de richesse élevée pour tous les groupes ethniques. Au contraire, les Noirs des États-Unis (3,1%), les Vietnamiens (2,4%), les Mexicains (5%) étaient les moins nombreux de tous les groupes de L.A à posséder des entreprises (Hamilton, 2014).
Les variations ethniques et culturelles de la valeur nette illustrent l\’extrême vulnérabilité financière de certaines familles non blanches. Aux États-Unis, les Noirs et les ménages des Mexicains qui ont 1% de la valeur nette des Blancs en L.A, ou 1 centime par dollar de valeur nette atteint par les familles blanches médianes. Les Coréens en détiennent 7%, les autres Latinos 12% et les Vietnamiens 17% des plus grands ménages blancs (Hamilton, 2014). Il est clair que ces groupes raciaux sont beaucoup moins susceptibles de disposer des ressources financières nécessaires pour faire face aux difficultés financières. En outre, ces immigrés disposent de moins de fonds pour capitaliser sur leur avenir et celui de leurs enfants.
Un employé qualifié est essentiel à la compétitivité économique dans l’économie actuelle fondée sur la connaissance. L.A continuera de faire face à un déficit de compétences à moins d’augmenter les niveaux d’éducation. En 2020, environ 44% des emplois en Californie nécessiteront un baccalauréat plus élevé. Statistiquement, seuls 10% des nouveaux arrivants latinos, 28% des Latinos nés de L.A et 34% des Noirs et des Amérindiens ont obtenu un diplôme d’associé supérieur. Des pourcentages plus élevés de la population de Blancs (environ 58%), des Américains d\’origine asiatique et des insulaires du Pacifique en possèdent 59%, tandis que les autochtones nés avec 69% ont au moins un baccalauréat (Center for Study of Inequality, 2014). Les nouveaux arrivants latinos originaires du Mexique et d\’Amérique centrale semblent avoir un niveau d\’éducation très faible, tandis que ceux originaires d\’Amérique du Sud semblent n\’avoir qu\’un niveau d\’instruction supérieur. En outre, les niveaux d\’instruction des Américains d\’origine asiatique et des nouveaux arrivants des îles du Pacifique varient. Les nouveaux arrivants d’Asie du Sud et de l’Est semblent n’avoir que des études supérieures, tandis que les immigrants de l’Asie du Sud-Est et des insulaires du Pacifique ont des niveaux d’enseignement beaucoup trop bas par rapport aux autres habitants de Los Angeles, par exemple, 23% seulement des nouveaux arrivants cambodgiens ont baccalauréat ou plutôt le niveau de l\’enseignement supérieur comparé à environ 78% des nouveaux arrivants indiens d\’origine asiatique (Centre pour l\’étude de l\’inégalité, 2014). Depuis 1990, le nombre de jeunes qui n’ont pas fait d’études secondaires et qui ne se sont toujours pas inscrits au grade d’associé a considérablement diminué. Jusqu\’à présent, les jeunes de couleur, à l\’exception des jeunes du groupe ethnique asiatique, sont encore moins susceptibles d\’avoir terminé leurs études secondaires ou d\’être inscrits dans des établissements d\’enseignement que leurs homologues blancs. En particulier, les jeunes nouveaux arrivants présentent un taux plus élevé d\’abandons ou d\’abandon scolaire (28%) (Ong et al, 2018).
De manière générale, le chômage diminue chez les immigrants de L.A tandis que les revenus augmentent avec les niveaux d\’éducation plus élevés. Cependant, les disparités entre les sexes et les ethnies persistent sur le marché du travail. Le Centre pour l\’étude de l\’inégalité (2014) affirme que les Afro-Américains sont les plus touchés, car ils connaissent des taux de chômage plus élevés à tous les niveaux d\’éducation. L\’inégalité de chômage entre les Afro-Américains et les Blancs est la plus élevée parmi ceux qui possèdent moins qu\’un diplôme d\’études secondaires. Néanmoins, le fossé ethnique persiste même parmi les diplômés universitaires (Flaming & Burns, 2013).
Parmi les employés rémunérés à plein temps, il existe des écarts ethniques dans le revenu horaire médian à tous les niveaux d’éducation. Parmi les diplômés universitaires titulaires d’un baccalauréat ou d’un diplôme supérieur, les Noirs, les Américains d\’origine asiatique et les habitants des îles du Pacifique sont payés 6 dollars de moins par heure que leurs collègues blancs (Centre pour l\’étude de l\’inégalité, 2014). Tandis que les Latinos gagnent 9 dollars par heure de moins. À tous les niveaux d’éducation, les femmes de ces groupes raciaux ont le revenu horaire moyen le plus faible. Les femmes de ces groupes raciaux diplômées de l’Université qui ont un baccalauréat gagnent 11 dollars de l’heure de moins que leurs collègues masculins blancs (Flaming & Burns, 2013).
Les inégalités croissantes des zones L.A et leurs écarts ethniques en termes de revenus, de niveau d’éducation, de pauvreté et de salaires ne sont pas seulement néfastes pour les immigrants, mais contribuent également à entraver la croissance économique et la richesse de la région. Il est important de noter que s’il n’existait pas de disparité ethnique dans les salaires, le PIB de L.A aurait en réalité été supérieur de 380 000 000 USD en 2014, ce qui représente une augmentation de 58%. Par conséquent, la diversité de L.A est un atout majeur dans l’économie internationale, mais, en raison des inégalités et des nombreuses disparités subies, freine L.A (Abel, 2002). Pour que la région métropolitaine puisse construire une économie de zone plus équitable et durable, L.A doit prendre des mesures pour renforcer ses liens avec toutes ses communautés ethniques afin d’offrir une éducation de qualité, un logement abordable, et d’augmenter leurs possibilités d’emploi.
Conclusion
À la lumière de la discussion ci-dessus, il est clair que Los Angeles a été confrontée à des changements démographiques plus intenses que toute autre zone urbaine au cours des dernières décennies. Cela s\’est manifestement reflété dans son taux de croissance démographique élevé, son pourcentage plus élevé de citoyens immigrés, sa part croissante de citoyens latinos et asiatiques. Ces changements démographiques suggèrent clairement les différentes situations auxquelles la ville est confrontée. Par rapport aux autres villes, il est évident que L.A compte une proportion beaucoup plus faible de groupes ethniques noirs et blancs. Par conséquent, Los Angeles est considérée comme multiethnique. Selon ce qui précède, il est clair que Los Angeles compte la plus forte proportion de nouveaux immigrants dans sa population. Cependant, l’impact sur la pauvreté, l’écart de richesse et le coût de la vie, et en particulier l’accessibilité financière du logement, est le plus marqué en ville. Par conséquent, l’apparition des tendances défavorisées actuelles de L.A a été causée par l’augmentation du nombre d’immigrants dans la région. L.A est maintenant un lieu qui héberge l\’intégration des immigrants et, partant, le foyer d\’une nouvelle identité ethnique latino-américaine, ainsi qu\’un nouveau type d\’intégration de l\’immigration modifiée par le noir. Cependant, il est important de noter que les entrées et arrivées ethniques à Los Angeles n\’étaient pas équilibrées car plus de Latinos sont entrés que le nombre de Noirs qui sont sortis de Los Angeles. Comprendre ces changements a été essentiel à Los Angeles pour permettre les décideurs à proposer des politiques qui aideraient la ville à se développer de manière équilibrée sans avoir de problèmes de logement en raison de la forte demande de la population croissante. En outre, Los Angeles a enregistré des pourcentages d\’inégalité plus élevés en termes d\’éducation, d\’opportunités d\’emploi, de salaires, de propriété d\’entreprise, d\’investissements et d\’inégalité de revenus. Toutes ces inégalités ont à leur tour affecté l\’économie de la Californie et celle de l\’État dans son ensemble. Cela a donc abouti à un riche fossé à différents endroits de la ville. Un taux de disparité plus élevé a été observé parmi les immigrants par rapport aux résidents blancs. La croissance de L.A a été alimentée par la classe riche de la région métropolitaine qui finit par attirer de nombreux nouveaux arrivants. Il est évident que la plupart des immigrés ont été attirés par les fortes causes économiques de L.A. Les immigrés se sont donc déplacés vers L.A à la recherche d\’un emploi, car les opportunités offertes par la ville étaient nombreuses en raison des nombreuses industries. Cependant, avec le temps, la population d\’immigrants a diminué suite à la récession et à la désindustrialisation. La forte demande de logements a à son tour affaibli certains nouveaux venus de L.A alors qu\’ils s\’installaient dans des villes moins chères. Les immigrants ont dans la plupart des cas le niveau d’éducation le plus bas, ce qui les désavantage pour trouver un nouvel emploi dans la ville. De même, les immigrés gagnent peu de revenus par rapport à leurs homologues blancs de la ville. En outre, la plupart de ces immigrés n\’ont pas l\’égalité des chances en matière d\’emploi et ont donc un pourcentage plus élevé de chômeurs. Toutes ces disparités ont augmenté les niveaux de pauvreté pour la plupart des immigrés, tandis que la plupart des Blancs de L.A font partie de la classe élite.
Demographic growth since 1900
La population en 1900 avait peu de population de plus de 100 000 habitants. Pendant cette période, il se classait au 36e rang de la population mondiale et dépassait de loin celui de nations telles que Allegheny et la Pennsylvanie, qui ont ensuite fusionné avec Pittsburgh, ainsi que St. Joseph Missouri. Avec le temps, il a perdu plus du quart du nombre total de résidents. Lorsque les populations ont migré vers l’Ouest au cours des décennies qui ont précédé et surtout après la Seconde Guerre mondiale, la région de Los Angeles a explosé au sein de sa population. La zone statistique combinée (CSA) de Los Angeles ne comptait que 250 000 habitants en 1900 (Cox, 2011). Cependant, elle atteignait presque 5 millions en 1950. En 1960, la ville de Los Angeles telle qu\’elle apparaît aujourd\’hui, composée des quartiers L.A et Orange, avait une population supérieure à celle de Chicago, ce qui la plaçait au second rang des villes de New York. Il était clair que la métropole de L.A prendrait plus de temps et durerait plus longtemps que la métropolitaine de Chicago en tant que deuxième métropole du pays. C’est ce qui s’est passé lors du recensement de 1990.
Néanmoins, en 2010, la population atteignait 18 000 000 personnes, chiffre qui ne diffère pas beaucoup de la statistique des 22 millions d’habitants en Australie. Certes, jusqu\’en 1990, la démographie de la L.A CSA se rapprochait de la population australienne. À l’inverse, depuis 1900, l’accroissement de la population de la région L.A a considérablement ralenti et la région métropolitaine de l’Australie a continué de s’étendre. Entre 1950 et 2000, l\’État de Los Angeles avait atteint environ 88%. Cependant, au cours de la dernière décennie, la ville n\’a augmenté que de 3% de sa population totale. Notamment, des baisses plus spectaculaires de la croissance de la population ont eu lieu dans les autres parties de la zone statistique combinée. Par exemple, le district d\’Orange a augmenté d\’environ 1200% entre 1950 et 2000, mais de 6% seulement au cours de la dernière décennie (Cox, 2011).
Growth in 2000-2010
La croissance démographique de Los Angeles était largement répartie dans la région centrale. Cette zone centrale n’a augmenté que de 0,7%, ce qui représente environ 12 000 à 1,7 million d’habitants, soit à peine 12% de la croissance de la métropole. La zone centrale a cependant augmenté à un rythme plus lent depuis les années 1950. Exceptionnellement, la région centrale de Los Angeles a connu une forte densité de population entre 1960 et 2000, tandis que la population des autres centres urbains a presque chuté, que ce soit aux États-Unis ou en Europe occidentale (Cox, 2011). Néanmoins, et contrairement à la réputation de Los Angeles, le noyau densément peuplé compte environ 14 000 habitants par mile carré, avec la densité la plus élevée de plus de 90 000 habitants par mile carré. Cela a été attribué à la forte migration en provenance d’États mexicains, d’autres régions d’Amérique latine et d’Asie. Parmi les plus grandes villes de cet État, seules San Francisco et New York sont très peuplées par rapport au cœur de L.A.
La sphère suburbaine intérieure a augmenté d’environ 1,5%. Cet anneau de banlieue comprend le reste du comté de L.A (au sud de Santa Susana), les montagnes de San Gabriel, ainsi que les anciennes agglomérations du nord-ouest du district d’Orange. Dans cette région, trente-deux conurbations intérieures, toutes situées dans le comté de L.A, sont passées de 1.766.000 à 1.767 millions de personnes, soit une hausse de 0,1% sur 200-2010. En revanche, les banlieues périphériques ont atteint 19% (Cox, 2011). Ces métropoles extérieures englobent le territoire du district d’Orange comprenant la zone urbaine de Mission Viejo ainsi que la partie occidentale des comtés de Riverside et de San Bernardino. De plus, les régions exurbaines, qui comprennent des régions situées en dehors du centre des zones urbaines de Los Angeles, Riverside-San Bernardino ainsi que la Mission Viejo, ont atteint environ 30% (Cox, 2011). Les points chauds concernaient des comtés tels que le Ventura, le Temecula Murrieta, la vallée de Santa Clarita, le Hemet et la région de la vallée de l’Antilope. On peut faire valoir que la Temecula Murrieta pourrait être incluse dans la région urbaine de San Diego si les régions urbaines étaient délimitées par des portions de zones plus petites, par exemple des métropoles ou des zones de recensement. Les régions exurbaines sont plus attrayantes pour les citoyens de Los Angeles, en partie grâce au logement nettement moins coûteux et à la commodité accrue de leurs maisons séparées par rapport aux trois régions urbaines centrales. Notamment, les zones inaccessibles du désert s\’étendant jusqu\’aux frontières de l\’Arizona et du Nevada ont ajouté environ 42% de leur population totale.
Growth in 2011-2017
Entre 2011 et 2012, la ville de Los Angeles a ajouté une population de 332 000 habitants, ce qui représente un taux de croissance de 0,9%, le taux le plus élevé enregistré depuis le taux de croissance enregistré en 2003-2004, juste avant la récession. En outre, la population entre 2000 et 2014 a augmenté de 5,7%, passant de 3 694 742 habitants en 2000 à environ 3 904 657 en 2014. De 2016 à 2017, Los Angeles a vu sa population grandir à 42 470 personnes. En 2017, Los Angeles est la deuxième plus grande métropole des États-Unis. Bien que la ville soit aussi grande qu\’elle ne l\’a jamais été, elle comptait en 2017 la plus grande population de tous les temps (Rosenberg, 2018). Cependant, la croissance de Los Angeles est bien en deçà de la moyenne, puisque 74% des villes de taille similaire connaissent une croissance plus rapide depuis 2000. Bien que cela ne semble pas beaucoup, cela suffisait à faire passer la population de la ville 4.041.707. Grad (2017) affirme que ce jalon n’est guère surprenant, d’autres rapports ayant déjà estimé la population à 4 millions d’habitants (Grad, 2017). Toutefois, c’est la barre des 4 millions d’euros qui fait de la ville de Los Angeles le premier centre démographique de la Californie. Néanmoins, la population de la ville a continué à augmenter, mais le manque de logements devient un sujet de préoccupation croissant. Alors que la ville ajoute de plus en plus de population à sa population et que celle-ci est plus dense, les experts affirment que la ville ne suit pas la demande (Rosenberg, 2018).
Future growth
En un siècle, Los Angeles a connu une croissance spectaculaire de sa population. Cependant, la croissance démographique se détériore et pourrait éventuellement aller en sens inverse à cause de la détérioration de l\’immigration, de la migration des ménages des classes d\’âge moyenne et moyenne. En réalité, même la forte augmentation de la population dans les banlieues et les banlieues extérieures n\’a pas été suffisante pour entraver la croissance démographique régionale de 9%, ce qui est inégal du taux national de 10% entre 2000 et 2010 (Cox, 2011). La prévision immédiate devrait donc consister en une augmentation démographique lente. Le coût de la vie économique et les aspects réglementaires de l\’État sont largement reconnus par les familles et les entreprises. Inversement, la hausse des coûts de logement due à l’établissement de logements coûteux poussera une partie de la population vers une région moins chère. Avec le projet de loi 375 du Sénat, par exemple, avec la mise en place de restrictions sévères à l’avenir, il est probable que le projet de loi 375 du Sénat suscitera une utilisation plus sévère des contraintes foncières, ce qui pourrait freiner la croissance future des zones périphériques. Même avec un financement de plusieurs milliards de dollars incluant des allègements fiscaux, le centre urbain semble invraisemblable pour produire un écart réel plus grand, en tout cas en dehors des médias (Cox, 2011). L.A pourrait donc ne pas parvenir à la stagnation de la ceinture de rouille. Cependant, la vitalité de l’époque passée n’est plus. La population devrait donc atteindre 4,1 millions d\’habitants en 2020, soit une augmentation totale de 3,6%. Selon Rosenberg (2018), la croissance naturelle est l\’une des principales raisons pour lesquelles L.A connaît une augmentation de la population. Outre la croissance naturelle, l\’immigration, en particulier en provenance de certains États asiatiques, stimulera la population et l\’économie de Los Angeles. Par exemple, sur les 1,4 million d\’Asiatiques vivant à Los Angeles, la majorité vit à Cerritos, à San Gabriel, à Rowland Heights, à Walnut, à Arcadia, à Rosemead et à Monterey Park, alors que la majorité de la population afro-américaine d\’environ 844 048 habitants à Los Angeles , résident au parc d\’observation, Westmont, Compton, Windsor Hills et Inglewood (Rosenberg, 2018).
Ethnicity
La métropole de Los Angeles abrite près de 10 000 000 de citoyens, ce qui en fait le comté le plus densément peuplé de l\’État. La densité de population est diversifiée, dynamique et constitue un agent catalyseur de la mondialisation. Il a toujours eu une présence d\’immigrés et sa population d\’immigrés s\’est considérablement accrue depuis 1980 (De La Cruz-Viesca et al, 2016). La ville est un sanctuaire, symbole de l’acceptation de la population immigrée par la région. Il reste attaché aux immigrés et à l’évolution de la politique aux niveaux local et national afin de permettre l’intégration.
Los Angeles abrite environ 30% de tous les immigrants en Californie. Près de 40% des résidents de L.A sont nés en dehors des États-Unis. Dans ce cas, L.A est connue pour être une ville d’immigrants. La ville est la deuxième zone la plus peuplée des États-Unis, mais aussi la ville la plus diversifiée sur le plan ethnique, car de nombreuses personnes viennent du monde entier, en particulier de plus de 180 États vivant à Los Angeles. Selon Romero (2016), la ville deuxième à New York en ce qui concerne les immigrants étrangers dans un passé récent. La région de Los Angeles avec une population de 4,5 millions d’habitants nés à l’étranger, a accueilli environ 307 939 immigrants venus d’autres États depuis 2013. Depuis 2010, El Salvador, le Mexique et le Guatemala constituent le groupe d’États ayant contribué au plus haut niveau de L.A nombre de nouveaux arrivants. La Chine et Hong Kong, d’autre part, constituent la troisième source d’immigrants de la troisième région métropolitaine en Amérique latine (Romero, 2016). Bien qu’il s’agisse de la deuxième ville la plus chère de l’État, il en reste une portion pour tout le monde dans plus de 100 circonscriptions et quartiers. La plupart des personnes qui émigrent et immigrent vers L.A sont surprises par la diversité raciale et ethnique de la ville. Les étrangers sont dans la plupart des cas assurés de ne pas être les seuls nouveaux venus dans la ville, et encore plus parmi les Angelenos, les natifs de L.A. La diversité ethnique et culturelle est donc immense chez L.A. Les nouveaux arrivants de plus de 180 nations différentes vivant dans la ville de L.A parlent 140 langues différentes (Romero, 2016). Bien qu\’aucun groupe ethnique ne constitue la majorité de la population totale de la Californie, les Hispaniques constituent le groupe ethnique le plus important avec environ 38,8%, tandis que la langue espagnole est la plus parlée parmi la population ethnique.
La croissance récente de L.A a été largement tirée par les Hispaniques, dont l\’effectif a continué de croître, bien qu\’à un rythme moins rapide que celui des années 1990. Depuis 1965, le nombre d\’immigrants enregistrés à Los Angeles est supérieur à celui enregistré aux États-Unis (De La Cruz-Viesca et al, 2016). Ces nouveaux immigrants ont rapidement et considérablement transformé la composition ethnique de la ville et suscité un débat houleux sur leur impact sur l’économie de la ville. Selon les données centrales, en 1970, près de 80% de la population de Los Angeles était composée de Afro-Américains, mais en 2010, la population avait radicalement changé et la population de L.A comptait 64% de Latinos. Le déplacement de la population à Los Angeles reflète les tendances nationales, un afflux de nouveaux arrivants latino-américains venus du Mexique et d\’Amérique centrale pour la période allant des années 1980 aux années 1990 (De La Cruz-Viesca et al, 2016). Ils avaient l\’impression d\’être repoussés de leurs États en raison de changements économiques et sociaux, notamment des guerres civiles d\’El Salvador et du Guatemala et de la croissance des politiques néolibérales, comme la NATFA. Le nombre de résidents blancs a cependant continué à diminuer. Actuellement, les Blancs ne représentent que 40% de la population du pays, contre 47% en 2000. Par exemple, dans le comté de Riverside, dans la ville de Los Angeles, les Hispaniques représentent environ les deux tiers de l’augmentation totale de la population, alors qu’à San Bernardino près de 50% de l\’État est maintenant hispanique. Medina (2011) affirme que les Hispaniques représentent désormais plus de 40% de la population de l\’ASC dans toute la partie intérieure du pays. La plupart d’entre eux étaient plus susceptibles d’être attirés par les possibilités de logements plus abordables, la ville faisant partie des victimes les plus rigoureuses de la crise. La croissance démographique de la ville s’explique donc par le fait que plus de personnes s’installent alors que quelques-unes seulement déménagent. Le déplacement vers le noyau urbain intérieur a eu lieu de manière constante au cours des décennies dans L.A, les terres agricoles et Greenfield ayant été converties en centres commerciaux expansifs ainsi qu\’en zones d\’habitation (Medina, 2011). Malgré l\’effondrement des logements au cours des dernières années, rien n\’indiquait un déclin de la population. En L.A de nombreux endroits sont devenus une destination pour les immigrants et les migrants d\’autres États à travers le monde.
Economic causes of population dispersion
L’immigration dans L.A est un processus continu. Les immigrants mexicains avaient plusieurs raisons pour lesquelles ils ont migré vers L.A. Romero (2016) affirme que la plus importante était les nombreuses occupations qui y existaient. En général, c’est une ville dynamique qui offre beaucoup aux nouveaux immigrants, notamment des opportunités d’emploi, ainsi que de grandes opportunités plus riches. Selon la théorie de l\’immigration, ce sont les facteurs qui poussent les gens à migrer à travers les frontières internationales qui poussent et poussent à la migration. Les migrants réagissent toujours à ces pressions lorsqu\’ils tentent de s’établir aux États-Unis. La tentation économique intérieure a incité les immigrants mexicains à choisir de plus en plus de pays non traditionnels pour s’installer, car on leur garantit de trouver des emplois. Au cours des décennies précédentes, l’explosion des emplois dans le secteur de la fabrication de L.A avait attiré une importante population noire dans la région et avait créé une classe moyenne noire robuste (Stephens, 2016). Cependant, près de 150 000 citoyens noirs ont quitté L.A au cours des années 1980 et 1990, car la surpopulation policière, la désindustrialisation, la recrudescence des crimes ainsi que le désinvestissement ont chassé les immigrants. En dépit de la dispersion des résidents noirs, la L.A constitue toujours un espace politique et économique vital pour la population noire de la ville (Stephens, 2016). En ce qui concerne l\’attraction, les immigrants ont noué des liens avec des employeurs, plus particulièrement en Amérique latine. Un accès à l\’emploi fiable en Amérique latine a donc entraîné une augmentation de la population immigrée depuis les années 1900. Au contraire, la poussée économique interne a poussé les résidents mexicains à quitter leurs pays traditionnels et n’a pas non plus migré vers eux, sachant déjà que la situation économique de ces États s’est gravement détériorée. En conséquence, la plupart des Mexicains ont emprunté directement la route allant du Mexique à Los Angeles. En ce qui concerne les transferts, l’immigration à long terme et abondante vers la métropole de Los Angeles a semblé détériorer la situation économique des immigrés.
Il est évident que les nouveaux arrivants à Los Angeles émigrent de différents secteurs de la vie, mais les origines très distinctives des nouveaux arrivants à Los Angeles dans l’État font que le mélange de personnes nées à l’étranger de L.A se caractérise non seulement par la multiplicité des groupes ethniques, mais également par des facteurs socio-économiques. divergence. La formation des immigrants dans L.A passe donc par la réunion de deux grandes formes de flux de réinstallation. Cependant, le regroupement des nouveaux arrivants hautement qualifiés et peu qualifiés change la narration non originale de l’adaptation des nouveaux arrivants. Les immigrants sont donc alourdis par la prédominance de nouveaux immigrants peu ou pas scolarisés.
Les immigrants de L.A ont toujours été en zone urbaine. L’attraction urbaine est en quelque sorte plus grande par rapport aux années 90. C’est pour cette raison que les populations les plus élevées ont été observées au cours de la dernière décennie. Los Angeles est une ville attrayante pour les Mexicains et les Centraméricains. Il exerce son attrait sur l\’Asie, la source fondamentale de ses immigrants hautement qualifiés nés à l\’étranger. En 1970, il y avait une petite base d\’immigrés asiatiques. Cependant, la population des immigrés a explosé depuis, alors que les Chinois, les Vietnamiens, les Philippines, l\’Inde et la Corée affluent dans la région. Les Asiatiques semblent être le troisième groupe le plus nombreux à être plus nombreux que la population d\’Amérique latine anciennement établie. La plupart des Mexicains et des Asiatiques ont donc été attirés par les incitations de l’employeur L.A. La plupart des Asiatiques immigrent donc à la recherche de meilleurs employeurs pour L.A. Les nouveaux venus ont transformé la ville en une économie de la capitale des Américains d\’origine asiatique d\’aujourd\’hui. À l\’exception de certaines tribus telles que les Vietnamiens et les Cambodgiens, ainsi que des Hmongs, les nouveaux immigrants d\’origine asiatique se sont révélés être une source de travailleurs hautement qualifiés et exceptionnels, apportant des étapes d\’éducation qui ont laissé les citoyens derrière eux ainsi que d\’autres avantages tels que capital et capacités tactiques qui les ont placés dans une position plus viable. Ce grand impact concurrentiel provoqué par les immigrants a suscité de vives inquiétudes parmi les habitants de L.A. En 1980, par exemple, les nouveaux arrivants mexicains gagnaient plus d\’argent dans L.A que dans les autres pays. Cependant, en 1990, le revenu annuel moyen des nouveaux arrivants adultes avait diminué en L.A, par rapport aux autres États. De plus, les coûts de logement étaient moins chers dans d\’autres États. À la suite de ces divergences qui se sont accrues entre 1990 et 2000, les immigrants mexicains ont été expulsés de Los Angeles vers d\’autres nations et métropoles non traditionnelles (Meyerson, 2014).
Political reasons of economic dispersion
Deux raisons politiques majeures ont conduit à la distribution de nouveaux arrivants mexicains originaires du pays ou de Californie à Los Angeles. Tout d’abord, lorsque la situation économique des nouveaux arrivants mexicains s’est détériorée, les responsables locaux et gouvernementaux ont pris conscience de leur pauvreté croissante. La pauvreté dérangeante était liée à la répartition des bidonvilles et des ateliers clandestins par lesquels les nouveaux arrivants mexicains subsistaient et peinaient. Au cours des années 1980, L.A était l’habitation d’autres États, la plus grande et la plus florissante entreprise du vêtement, et un certain nombre de ces industries fonctionnaient dans des ateliers clandestins. Cependant, les salaires dans l’usine de confection ont chuté à la suite de la forte concurrence internationale. Pris au piège de la promulgation de lois renforcées visant à limiter la concurrence tant au niveau des États que de la concurrence mondiale, l’usine de confection a commencé à quitter L.A pour d’autres États au salaire minimum plus bas. Entre 1997 et 2003, la main-d’œuvre du secteur manufacturier a été réduite d’un tiers (Light, 2007). Les bidonvilles et les ateliers clandestins sont illégaux depuis longtemps. En réalité, l\’application des lois anti-bidonvilles et anti-chaleurs a permis de pousser ou de détourner les nouveaux arrivants mexicains de L.A vers d\’autres régions des États-Unis (Stephens, 2016). Simultanément, la mise en pratique de ces lois a permis à 63,3% des nouveaux arrivants mexicains de continuer à y vivre à améliorer leur niveau de vie (Light, 2007). La distribution des revenus est supprimée en déviant le tiers inférieur et, lorsque cela se produit, le revenu moyen des résidents restants dans L.A augmente (Meyerson, 2014).
Les activités de logement en banlieue de L.A constituaient la deuxième source politique de départ des immigrés. La principale ville d’accueil des immigrés voisine, L.A, compte 87 districts autonomes, qui protègent nombreux de leur culture coûteuse de propriétaires et de leur faible densité. Au cours des années 1980, les nouveaux arrivants mexicains représentaient une part croissante de la population à faible revenu de la Californie (Light, 2007). Cependant, les nimbies ont ciblé les personnes âgées, les Noirs et les Blancs et les sans-abri. En particulier, les nimbies se sont opposées aux efforts politiques visant à autoriser les habitations de plus grande densité dans les banlieues que les lois de zonage existantes. Pour que le gouvernement puisse faire face aux électeurs locaux concernés, qui se sont opposés au faible nombre de résidences, les maires des municipalités et les congrès de la ville ont décidé de ne pas sanctionner les maisons plus peuplées. Ainsi, le cercle de banlieue autour du noyau L.A a bloqué la croissance de la résidence à faible revenu axée sur le marché pour les nouveaux arrivants pauvres. Ces règlements de zonage ont donc aidé à éloigner les locataires très peuplés, y compris les Mexicains, des quartiers de propriétaires.
Selon les données du recensement, on peut calculer que la région urbaine de Los Angeles a réfracté environ 1 000 000 de nouveaux arrivants dans les nouvelles régions cosmopolites des États-Unis entre 1980 et 2000. Light (2007) soutient que la déviation a principalement touché les immigrants mexicains. touché tous les autres individus nés à l\’étranger. Entre 1980 et 2000, la population américaine née à l\’étranger est passée de plus de 14 millions à 31,1 millions d\’habitants. Toutefois, la métropole de Los Angeles, qui ne concerne pas les États voisins, compte environ 1 112 720 personnes nées à l\’étranger en 2000. , LA a vu sa part de la population nationale totale née à l’étranger se détériorer d’environ 6,8% à 4,9%. Si la métropole L.A avait maintenu sa part de l\’État né à l\’étranger en 2000, elle aurait accueilli environ 2 114 800 personnes nées à l\’étranger au lieu de 1 500 000, soit une déviation d\’environ six cent mille immigrants (Light, 2007). Ne considérer que les immigrants mexicains dans les cinq comtés de L.A ne ferait que provoquer une augmentation du nombre de personnes déviées. La part de la population urbaine mexicaine née à l\’étranger dans la région urbaine est passée de 32% en 1980 à environ 17% en 2000. En raison de cette détérioration, la population mexicaine née à l\’étranger était de 1,5 million d\’habitants en 2000 au lieu de 25 millions si elle avait préservé la proportion de la population des années 1980. La déviation concerne environ 960 778 nouveaux arrivants mexicains qui ne vivaient pas dans la région urbaine de L.A en 2000 (Light, 2007). En fait, la population mexicaine dans la région urbaine de Los Angeles était presque de 1 000 000 en 2000 qu’elle ne l’aurait été sans la déflation comparée de la proportion de la ville dans la population de nouveaux arrivants mexicains. Par conséquent, la rencontre de déviation de Los Angeles suggère que des zones peuvent facilement ralentir l’afflux d’immigrants (Light, 2007).
Social Demography
En outre, les changements ethniques et raciaux ont été plus significatifs chez les enfants de Los Angeles. Le nombre d\’enfants blancs à Los Angeles, en Californie, a diminué de 21% au cours de la dernière décennie, tout comme le nombre d\’enfants noirs. Dans l’ensemble, l’augmentation de la population d’enfants dans le pays a été de 0,5%, ce qui est un élément d’une croissance nationale plus modérée. Toutefois, selon (Medina, 2011), il s’agit de la plus forte baisse de données de recensement concernant une population d’enfants de race blanche dans un pays. Néanmoins, il est intéressant de noter que les immigrants sont fortement associés aux enfants et aux citoyens de la ville. Un enfant sur 14 étant un immigré, 58% de la population a au moins un parent immigré et, dans 44% des familles, est dirigée par un parent immigré. En outre, on estime qu\’environ 70% des citoyens non autorisés ou des Latinos adultes vivent avec au moins un résident légal, tandis que 34% des immigrants vivent avec leurs propres enfants citoyens (Stephens, 2016). Néanmoins, cela montre à quel point le changement d\’ethnicité et de racisme affecte la croissance de la population en Amérique latine. La rapidité avec laquelle ce changement se produit chez les jeunes est mal évaluée. Cette dernière tendance des immigrants offre à L.A avec une population plus jeune et avide de travailler. Selon Romero (2016), l\’âge moyen des nouveaux arrivants dans la région est de 10%. De manière générale, l’AL devient plus stable, tandis que la croissance lente et équilibrée facilitera la conception et la gestion des budgets par les fonctionnaires gouvernementaux (Medina, 2011).
Entre 2000 et 2013, la ville de Los Angeles a perdu près de 18% de ses enfants âgés de moins de 10 ans. Cette situation est due à la convergence d\’aspects tels que la génération du baby-boom qui a cessé de donner naissance, les immigrants qui ont cessé de s\’établir à LA en grand nombre, le départ de la population latino existante qui a un taux de natalité supérieur à celui des Blancs. C’est pour ces raisons que le taux de natalité de L.A a considérablement diminué. Aujourd\’hui, le nombre de naissances à L.A est d\’environ 134 000, soit une réduction par rapport à 204 000 en 1990. Moins d\’enfants peut donc se traduire par une insuffisance de contribuables et d\’employés pour l\’avenir (.
Selon Alpert (2013), l’avenir de L.A sera plus gris, car le vieillissement des baby-boomers, le ralentissement de l’immigration et la réduction du taux de natalité modifient considérablement le visage de la nation. D\’ici 17 ans, on estime que l\’introduction de haut niveau du millénaire. Simultanément, le nombre de naissances devrait diminuer car les ménages choisissent d\’avoir moins d\’enfants. Les taux de naissance sont déjà en train de diminuer en raison du fait que l\’immigration a diminué, ce qui a entraîné une baisse soudaine du flux d\’immigrants qui vivaient auparavant dans des ménages plus grands. Dans les années à venir, il y aura de moins en moins de jeunes à s\’occuper des personnes âgées, une tendance qui va pincer les poches des ménages et du gouvernement (Kao & Lloyd, 2010). La tendance est remarquable chez L.A à la suite de son changement qui intervient après la récente explosion de sa croissance et de son immigration. L.A est donc le plus grand exemple en Californie et très probablement dans tout l\’État. Il y a trois ans, les personnes âgées représentaient environ 20 personnes sur 100 en âge de travailler chez L.A (Monte, 2016). Cependant, de nos jours, ils sont susceptibles de représenter environ 36 personnes âgées sur 100 personnes en âge de travailler dans moins de deux décennies. Au milieu du siècle, on prévoit toutefois que L.A comptera plus de résidents âgés par travailleur que dans l\’ensemble du pays ou en Californie, ce qui est un renversement de la situation actuelle. Toutefois, cet âge devrait doubler d’ici 2040. Cela se traduira toutefois par deux fois le fardeau que la population en âge de travailler devra supporter en prenant soin des personnes âgées en ville. Selon Gazzete (2015), on estime que dans les 15 années à venir, la génération des baby-boomers atteindra l\’âge de 65 ans. En conséquence, l’offre de soins à domicile, de services de transport, de services à domicile ainsi que de soins médicaux et de santé pour cette population croissante aura des implications politiques. Le gouvernement L.A devrait donc se préparer à la marée montante des seniors. Selon Monte (2016), la demande croissante de soins de santé ainsi que d\’autobus et d\’environs piétonniers sera recherchée par les résidents âgés qui ne peuvent plus conduire. D\’autre part, une génération de ménages plus petits sera confrontée à une pression nouvelle, car moins d\’adultes au sein de la famille devront subvenir à tous les besoins de leurs parents vieillissants. De plus, le logement pourrait également poser un problème à la population, car la plupart de ces maisons sont mal adaptées aux citoyens vieillissants qui souhaitent continuer à vivre dans leurs maisons actuelles au lieu de passer aux soins à domicile institutionnalisés. Cependant, les coûts de réaménagement de certaines installations à la maison, tels que les barres d\’appui pour salle de bain, ainsi que le réaménagement des rampes d\’escalier, l\’emporteront sur les économies liées à la réduction du nombre d\’hospitalisations et aux autres coûts liés aux soins de santé (Daily News, 2016).
On peut en déduire que le taux d\’immigration s\’est considérablement détérioré. On pense que le déclin a commencé au début des années 1990 en raison de la gravité rare de la récession en Californie et qu\’il s\’est poursuivi même après 2000, à la suite du renforcement des contrôles aux frontières, d\’une économie mexicaine améliorée et plus abordable et d\’un bassin de croissance plus lente des immigrants existants dans tout le pays (Gazzar, 2015). L\’immigration en L.A s\’est également détériorée plus rapidement après 2006 en raison de la réduction des emplois dans la construction. Pour le moment, le Mexique est devenu une source épuisée d\’immigrants potentiels en raison de la réduction des taux de natalité amorcée il y a deux décennies. La plupart des immigrants sont établis depuis longtemps par rapport aux nouveaux arrivants (Gazzar, 2015). Bien qu\’il existe une quantité non négligeable de population sans papiers dans le pays, des estimations récentes montrent que la population ne croît pas considérablement et peut-être même en diminution.
Bien que la croissance ait ralenti au cours des dernières décennies, les Latinos constitueront probablement le groupe ethnique majoritaire dans le comté de Los Angeles d’ici à 2020. Depuis 2001, plus de 60% des nourrissons nés à Los Angeles étaient de groupe Latino, par rapport à environ 50% de la population totale de l\’État (De La Cruz-Viesca et al, 2016). Cette génération est l\’avenir de l\’État et il est donc important d\’investir pour eux. Les niveaux d’éducation et les opportunités d’emploi font partie des grandes disparités entre les groupes ethniques de Los Angeles. Ces disparités sont claires: près de 11% des adultes latinos de Los Angeles âgés de 25 ans et plus ont obtenu un baccalauréat, contre 30% des l\’ensemble des Californiens, 23% des Afro-Américains, 39% des Blancs et 48% des Américains d\’origine asiatique et des îles du Pacifique (Gazzar, 2015).
Wealth gap
L.A a l’un des plus grands niveaux d’inégalité des revenus dans l’État, en raison de la vigueur relativement forte de l’économie locale qui renforce le sort de la population à revenu élevé. Parmi les 50 grandes villes des États-Unis, L.A affiche le neuvième niveau de disparité des revenus, tandis que sur 150 régions métropolitaines, il se classe au 7ème rang en ce qui concerne les disparités de revenus. L\’inégalité est devenue un point fort dans le pays alors que le nombre de personnes à revenu élevé augmente, tandis que la classe moyenne et la classe inférieure luttent contre une stagnation persistante du revenu. L’inégalité des revenus en Amérique latine est en partie alimentée par l’écart croissant des revenus. Depuis 1979, les employés bien payés ont vu leur salaire augmenter de 13%, tandis que celui des bas salaires a diminué de 25% (Matsunaga, 2008). Les politiciens ont toutefois exprimé leur inquiétude sur ce qui alimente la dichotomie. Selon (Hamilton, 2014), le nombre croissant d\’entreprises à croissance rapide avec des travailleurs hautement rémunérés tels que le divertissement, les assurances, les finances et la technologie a tendance à s\’agglomérer dans les grandes villes. En raison de l\’embourgeoisement continu de nombreuses métropoles, comme dans le centre-ville de L.A, attire une population plus riche. Simultanément, les grandes métropoles attirent également une population nombreuse de personnes à faible revenu à la recherche d’emplois moins qualifiés (Hamilton, 2014).
La valeur nette, également appelée richesse, offre un aperçu du bien-être des ménages. Des différences ethno-raciales remarquables sont visibles lors de l’évaluation de la richesse totale du ménage. De La Cruz-Viesca et al (2016) allèguent que certaines familles non-blanches ne possèdent qu\’une fraction de la valeur nette des ménages blancs. Comme les familles blanches ont une richesse moyenne d\’environ 355 000 dollars, les Mexicains ont une valeur nette moyenne de trois mille cinq cents dollars, tandis que les Noirs des États-Unis ont une valeur nette moyenne de quatre mille dollars. Néanmoins, parmi les groupes non blancs, les groupes ethniques tels que les Japonais, les Indiens d’Asie et les Chinois ont une valeur nette de 592 000 $, 460 000 $ et 408 200 $ de ménages plus riches que les familles blanches. Tous les autres groupes ethniques ont connu une richesse médiane bien inférieure à celle des familles blanches. Par exemple, les Noirs africains, les autres Latinos, les Philippins, les Coréens et les Vietnamiens possèdent une valeur nette de 72 000 USD, 243 000 USD, 23 400 USD et 61 500 USD respectivement (De La Cruz-Viesca et al, 2016). Cela indique fortement qu\’il existe une fracture nuancée de la richesse raciale chez L.A.
En 2012, le revenu moyen d\’une famille riche était de 5%, soit le 95e centile de tous les ménages aux États-Unis. D\’autre part, le revenu annuel moyen d\’une famille aisée à 5% était 10,8 fois supérieur à celui d\’un ménage à faible revenu, 20%. Dans L.A, un ménage de classe supérieure à 5% gagnait en moyenne environ 218 000 dollars, soit 12,3 fois plus que une famille de 20%. La dynamique d\’une économie dynamique intensifie le fossé entre riches et pauvres. Le boom technologique dans cette ville a considérablement augmenté le revenu des riches (Hamilton, 2016).
Les écarts de richesse entre les groupes ethniques de L.A sont beaucoup plus importants que les écarts de revenu. Selon De La Cruz-Viesca et al. (2016), les ménages blancs de 40,7% environ de L.A étaient beaucoup plus susceptibles de détenir des actifs dans des actions, des fonds partagés et des fonds d\’investissement. Seulement 18% de la population afro-américaine, avec 21,5% des Noirs des États-Unis, 7,3% des Latinos, 9,9% des Vietnamiens, 7,6% des Mexicains et 23,6% des Coréens détenaient des actions, des fonds d\’investissement ainsi que des fonds partagés. Les pourcentages de Chinois (48,8), d\’Asiatiques (58,6) et de Japonais (60,8) étaient beaucoup plus élevés que ceux des Blancs (De La Cruz-Viesca, et al, 2016). En conséquence de cette ségrégation des revenus est causée par la disparité des revenus. Comme indiqué ci-dessus, la ségrégation des revenus va souvent de pair avec la ségrégation ethnique. Les Noirs et les Latinos sont dans la plupart des cas susceptibles de vivre dans des quartiers pauvres par rapport aux Blancs. Les ménages noirs et latino-américains ont connu une plus grande ségrégation des revenus que les ménages blancs au cours des 4 dernières décennies en raison de la concentration spatiale accrue. De plus, si ces groupes ethniques habitent dans des quartiers plus pauvres ou plus proches de ceux-ci, les valeurs familiales risquent alors d\’être affectées. L.A a également connu un changement dans le lieu de résidence de la population pauvre, de sorte que l\’on peut en déduire que la pauvreté a été suburbanisée à l\’époque. Depuis 2005, la majorité des populations urbaines situées au-dessous du seuil de pauvreté vivent maintenant dans les banlieues plutôt que dans le centre-ville. Un tiers de la population pauvre des États-Unis vivait dans des districts en 2008 et la pauvreté résidentielle a continué d’augmenter jusqu’à nos jours (Matsunaga, 2008).
Le statut socio-économique des nouveaux arrivants de L.A avant leur entrée dans la ville joue un rôle essentiel dans l’impact sur le statut de richesse de groupes ethniques spécifiques. La majorité de ces nouveaux arrivants qui sont arrivés à Los Angeles sont arrivés après la promulgation de la loi sur l\’immigration des États-Unis de 1965, étaient hautement qualifiés et possédaient des niveaux de richesse supérieurs à ceux des Américains médians et constituaient davantage de professions leur permettant ainsi de occuper des emplois avec des revenus plus élevés. Toutefois, la communauté vietnamienne est l’une des exceptions depuis leur arrivée aux États-Unis en tant que réfugiés, leurs ressources financières étant généralement insuffisantes. Selon De La Cruz-Viesca et al. (2016), la capacité de Los Angeles à offrir des opportunités d’emploi a aidé les nouveaux arrivants asiatiques et noirs à avoir une implication essentielle pour leur capacité à accumuler des actifs au fil du temps. Cela a accru leurs chances de créer des opportunités de richesse avec de profondes inégalités parmi les groupes ethniques de Los Angeles. Pour les communautés de couleur de Los Angeles, en particulier les Noirs américains et les Latinos, il n’a jamais été facile pour elles d’accumuler des actifs niveau des transferts de fonds entre générations (Ong et al, 2018). Néanmoins, la situation est différente pour les Asiatiques car la crise des prêts hypothécaires a réduit les niveaux de richesse initiale relativement élevés. L\’écart ethnique s\’est considérablement creusé après la Grande Récession, lorsque la bulle du marché résidentiel a éclaté. Cependant, la plupart des ménages d\’immigrants de couleur vivant dans L.A ont subi d\’importantes pertes en raison de leur plus grande dépendance à l\’égard de l\’équité familiale en tant que base de leur richesse (De La Cruz-Viesca et al, 2016).
L\’un des aspects alimentant la ville est sa structure économique en mutation. La ville est en train de perdre ses emplois à salaire moyen alors qu\’elle augmente les emplois à salaires bas à élevés. Entre 1990 et 2012, L.A a connu une détérioration de 27% des emplois moyennement rémunérés dans des entreprises telles que le commerce de gros, la production et le secteur industriel. Simultanément, la ville a obtenu des emplois à bas salaire, soit une augmentation de 15%, et des emplois à salaire élevé, avec une augmentation de 6% (Hamilton, 2014). Un autre facteur est la croissance inégale des salaires, qui s\’est produite entre 1990 et 2012. Les employés des classes supérieures ont connu une forte croissance des revenus, l\’inflation étant ajustée à une augmentation d\’environ 38%. Les revenus des employés à bas salaire ont diminué de 1% (Ong et al, 2018). La variation du statut patrimonial entre les groupes ethniques peut également s\’expliquer en partie par la structure de la propriété des entreprises. Il est évident que la plupart des ménages blancs (11,7%) sont plus probables que d’autres immigrants tels que les Chinois (15,1%) et les Coréens (19,6%) qui possèdent une entreprise. De La Cruz-Viesca et al (2016) font valoir que, même si les Coréens ont le plus fort taux de propriété d\’entreprises, leur valeur nette est bien inférieure à la moyenne. Par conséquent, il est évident qu’une forte propriété d’entreprise n’est pas nécessairement synonyme de richesse élevée pour tous les groupes ethniques. Au contraire, les Noirs des États-Unis (3,1%), les Vietnamiens (2,4%), les Mexicains (5%) étaient les moins nombreux de tous les groupes de L.A à posséder des entreprises (Hamilton, 2014).
Les variations ethniques et culturelles de la valeur nette illustrent l\’extrême vulnérabilité financière de certaines familles non blanches. Aux États-Unis, les Noirs et les ménages des Mexicains qui ont 1% de la valeur nette des Blancs en L.A, ou 1 centime par dollar de valeur nette atteint par les familles blanches médianes. Les Coréens en détiennent 7%, les autres Latinos 12% et les Vietnamiens 17% des plus grands ménages blancs (Hamilton, 2014). Il est clair que ces groupes raciaux sont beaucoup moins susceptibles de disposer des ressources financières nécessaires pour faire face aux difficultés financières. En outre, ces immigrés disposent de moins de fonds pour capitaliser sur leur avenir et celui de leurs enfants.
Un employé qualifié est essentiel à la compétitivité économique dans l’économie actuelle fondée sur la connaissance. L.A continuera de faire face à un déficit de compétences à moins d’augmenter les niveaux d’éducation. En 2020, environ 44% des emplois en Californie nécessiteront un baccalauréat plus élevé. Statistiquement, seuls 10% des nouveaux arrivants latinos, 28% des Latinos nés de L.A et 34% des Noirs et des Amérindiens ont obtenu un diplôme d’associé supérieur. Des pourcentages plus élevés de la population de Blancs (environ 58%), des Américains d\’origine asiatique et des insulaires du Pacifique en possèdent 59%, tandis que les autochtones nés avec 69% ont au moins un baccalauréat (Center for Study of Inequality, 2014). Les nouveaux arrivants latinos originaires du Mexique et d\’Amérique centrale semblent avoir un niveau d\’éducation très faible, tandis que ceux originaires d\’Amérique du Sud semblent n\’avoir qu\’un niveau d\’instruction supérieur. En outre, les niveaux d\’instruction des Américains d\’origine asiatique et des nouveaux arrivants des îles du Pacifique varient. Les nouveaux arrivants d’Asie du Sud et de l’Est semblent n’avoir que des études supérieures, tandis que les immigrants de l’Asie du Sud-Est et des insulaires du Pacifique ont des niveaux d’enseignement beaucoup trop bas par rapport aux autres habitants de Los Angeles, par exemple, 23% seulement des nouveaux arrivants cambodgiens ont baccalauréat ou plutôt le niveau de l\’enseignement supérieur comparé à environ 78% des nouveaux arrivants indiens d\’origine asiatique (Centre pour l\’étude de l\’inégalité, 2014). Depuis 1990, le nombre de jeunes qui n’ont pas fait d’études secondaires et qui ne se sont toujours pas inscrits au grade d’associé a considérablement diminué. Jusqu\’à présent, les jeunes de couleur, à l\’exception des jeunes du groupe ethnique asiatique, sont encore moins susceptibles d\’avoir terminé leurs études secondaires ou d\’être inscrits dans des établissements d\’enseignement que leurs homologues blancs. En particulier, les jeunes nouveaux arrivants présentent un taux plus élevé d\’abandons ou d\’abandon scolaire (28%) (Ong et al, 2018).
De manière générale, le chômage diminue chez les immigrants de L.A tandis que les revenus augmentent avec les niveaux d\’éducation plus élevés. Cependant, les disparités entre les sexes et les ethnies persistent sur le marché du travail. Le Centre pour l\’étude de l\’inégalité (2014) affirme que les Afro-Américains sont les plus touchés, car ils connaissent des taux de chômage plus élevés à tous les niveaux d\’éducation. L\’inégalité de chômage entre les Afro-Américains et les Blancs est la plus élevée parmi ceux qui possèdent moins qu\’un diplôme d\’études secondaires. Néanmoins, le fossé ethnique persiste même parmi les diplômés universitaires (Flaming & Burns, 2013).
Parmi les employés rémunérés à plein temps, il existe des écarts ethniques dans le revenu horaire médian à tous les niveaux d’éducation. Parmi les diplômés universitaires titulaires d’un baccalauréat ou d’un diplôme supérieur, les Noirs, les Américains d\’origine asiatique et les habitants des îles du Pacifique sont payés 6 dollars de moins par heure que leurs collègues blancs (Centre pour l\’étude de l\’inégalité, 2014). Tandis que les Latinos gagnent 9 dollars par heure de moins. À tous les niveaux d’éducation, les femmes de ces groupes raciaux ont le revenu horaire moyen le plus faible. Les femmes de ces groupes raciaux diplômées de l’Université qui ont un baccalauréat gagnent 11 dollars de l’heure de moins que leurs collègues masculins blancs (Flaming & Burns, 2013).
Les inégalités croissantes des zones L.A et leurs écarts ethniques en termes de revenus, de niveau d’éducation, de pauvreté et de salaires ne sont pas seulement néfastes pour les immigrants, mais contribuent également à entraver la croissance économique et la richesse de la région. Il est important de noter que s’il n’existait pas de disparité ethnique dans les salaires, le PIB de L.A aurait en réalité été supérieur de 380 000 000 USD en 2014, ce qui représente une augmentation de 58%. Par conséquent, la diversité de L.A est un atout majeur dans l’économie internationale, mais, en raison des inégalités et des nombreuses disparités subies, freine L.A (Abel, 2002). Pour que la région métropolitaine puisse construire une économie de zone plus équitable et durable, L.A doit prendre des mesures pour renforcer ses liens avec toutes ses communautés ethniques afin d’offrir une éducation de qualité, un logement abordable, et d’augmenter leurs possibilités d’emploi.
Conclusion
À la lumière de la discussion ci-dessus, il est clair que Los Angeles a été confrontée à des changements démographiques plus intenses que toute autre zone urbaine au cours des dernières décennies. Cela s\’est manifestement reflété dans son taux de croissance démographique élevé, son pourcentage plus élevé de citoyens immigrés, sa part croissante de citoyens latinos et asiatiques. Ces changements démographiques suggèrent clairement les différentes situations auxquelles la ville est confrontée. Par rapport aux autres villes, il est évident que L.A compte une proportion beaucoup plus faible de groupes ethniques noirs et blancs. Par conséquent, Los Angeles est considérée comme multiethnique. Selon ce qui précède, il est clair que Los Angeles compte la plus forte proportion de nouveaux immigrants dans sa population. Cependant, l’impact sur la pauvreté, l’écart de richesse et le coût de la vie, et en particulier l’accessibilité financière du logement, est le plus marqué en ville. Par conséquent, l’apparition des tendances défavorisées actuelles de L.A a été causée par l’augmentation du nombre d’immigrants dans la région. L.A est maintenant un lieu qui héberge l\’intégration des immigrants et, partant, le foyer d\’une nouvelle identité ethnique latino-américaine, ainsi qu\’un nouveau type d\’intégration de l\’immigration modifiée par le noir. Cependant, il est important de noter que les entrées et arrivées ethniques à Los Angeles n\’étaient pas équilibrées car plus de Latinos sont entrés que le nombre de Noirs qui sont sortis de Los Angeles. Comprendre ces changements a été essentiel à Los Angeles pour permettre les décideurs à proposer des politiques qui aideraient la ville à se développer de manière équilibrée sans avoir de problèmes de logement en raison de la forte demande de la population croissante. En outre, Los Angeles a enregistré des pourcentages d\’inégalité plus élevés en termes d\’éducation, d\’opportunités d\’emploi, de salaires, de propriété d\’entreprise, d\’investissements et d\’inégalité de revenus. Toutes ces inégalités ont à leur tour affecté l\’économie de la Californie et celle de l\’État dans son ensemble. Cela a donc abouti à un riche fossé à différents endroits de la ville. Un taux de disparité plus élevé a été observé parmi les immigrants par rapport aux résidents blancs. La croissance de L.A a été alimentée par la classe riche de la région métropolitaine qui finit par attirer de nombreux nouveaux arrivants. Il est évident que la plupart des immigrés ont été attirés par les fortes causes économiques de L.A. Les immigrés se sont donc déplacés vers L.A à la recherche d\’un emploi, car les opportunités offertes par la ville étaient nombreuses en raison des nombreuses industries. Cependant, avec le temps, la population d\’immigrants a diminué suite à la récession et à la désindustrialisation. La forte demande de logements a à son tour affaibli certains nouveaux venus de L.A alors qu\’ils s\’installaient dans des villes moins chères. Les immigrants ont dans la plupart des cas le niveau d’éducation le plus bas, ce qui les désavantage pour trouver un nouvel emploi dans la ville. De même, les immigrés gagnent peu de revenus par rapport à leurs homologues blancs de la ville. En outre, la plupart de ces immigrés n\’ont pas l\’égalité des chances en matière d\’emploi et ont donc un pourcentage plus élevé de chômeurs. Toutes ces disparités ont augmenté les niveaux de pauvreté pour la plupart des immigrés, tandis que la plupart des Blancs de L.A font partie de la classe élite.
References
Abel Jr, V. (2002). Prismatic metropolis: inequality in Los Angeles. Russell Sage Foundation.
Alpert, E. (2013). L.A. population will be much older, more settled, study says. Retrieved from: https://latimesblogs.latimes.com/lanow/2013/03/study-predicts-a-grayer-more-settled-los-angeles.html
Center for the Study of Inequality. (2014). Inequality profile of Los Angeles: Native and immigrant workers. Los Angeles, CA. UCLA.
Cox, W. (2011). The Evolving Urban Form: Los Angeles. Retrieved from: http://www.newgeography.com/content/002372-the-evolving-urban-form-los-angeles
Daily News (2016). Los Angeles faces new challenges as its population gets older: Guest commentary. Retrieved from: https://www.dailynews.com/2016/07/22/los-angeles-faces-new-challenges-as-its-population-gets-older-guest-commentary/
De La Cruz-Viesca, M., Chen, Z., Ong, P. M., Hamilton, D., & Darity Jr, W. A. (2016). The color of wealth in Los Angeles. Report produced by Duke University, The New School, and University of California, Los Angeles.
Flaming, D., & Burns, P. (2013). Effects of a $15 Dollar an Hour Minimum Wage in the City of Los Angeles Economic Roundtable. Underwritten by the Los Angeles County Federation of Labor, AFL-CIO.
Gazzar, B (2015). 5 ways Los Angeles County’s population is changing. Retrieved from: https://www.dailynews.com/2015/03/30/5-ways-los-angeles-countys-population-is-changing/
Grad, S. (2017). Los Angeles hits a milestone: 4 million people and counting. Retrieved from: http://www.latimes.com/local/lanow/la-me-historic-population-20170501-htmlstory.html
Hamilton, W. (2014). Income disparity is wide in L.A. Retrieved from: http://articles.latimes.com/2014/feb/22/business/la-fi-inequality-la-20140222
Kao, DT & Lloyd, DA. (2010). Los Angeles Population Change and Healthy Aging Los Angeles, CA: USC Roybal Institute on Aging.
Light, I. (2007). How Los Angeles Deflected Mexican Immigrants to the American Heartland. Retrieved from: https://www.migrationpolicy.org/article/how-los-angeles-deflected-mexican-immigrants-american-heartland
Matsunaga, M. (2008). Concentrated poverty neighborhoods in Los Angeles. Economic Roundtable, 1-13.
Medina, J. (2018). For California, a Slower-Growing Population. Retrieved from: https://www.nytimes.com/2011/03/09/us/09california.html
Meyerson, H. (2014). What to do about LA’s sky-high rents. Los Angeles Times April 24, 2014. Retrieved from: http://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-meyerson-rent-los-angeles-20140424-story.html.
Monti, T. (2016).LA’s aging population is creating new business opportunities. Retrieved from: https://www.huffingtonpost.com/entry/las-aging-population-is-creating-new-business-opportunities_us_582f8d92e4b0d28e55214ef3
Ong, P., Gonzalez, s., Pech, C., Lee, A,. & Ray, R. (2018).The Widening Divide Revisited: Economic Inequality in Los Angeles. Haynes Foundation.
Romero, D. (2016). In the Era of Trump, L.A. Is a Top U.S. Magnet for Immigrants. Retrieved from: https://www.laweekly.com/news/in-the-era-of-trump-la-is-a-top-us-magnet-for-immigrants-7732323
Rosenberg M. (2018). The Population of Los Angeles. Retrievedfrom:https://www.thoughtco.com/los-angeles-population-1435264
Stephens, P. (2016). Shifting Spaces: Demographic Changes and Challenges in South Los Angeles. Retrieved from: https://www.kcet.org/shows/departures/shifting-spaces-demographic-changes-and-challenges-in-south-los-angeles