Les conséquences de la Corruption

Conséquences positives de la corruption sur le développement des entreprises :
Il est certain et prouvé que la corruption ait un effet sur la vie et la prospérité des filiales étrangères des entreprises. Afin d’étudier la nature de cet effet, il est essentiel de souligner l’inefficacité et la complexité parfois inexpliquée des institutions gouvernementales et formelles dans les pays en développement connaissant aussi un taux de corruption élevé.
Donc la corruption est considérée dans ce cas comme une alternative pour combler les lacunes des institutions publiques et permettre aux entreprises de pénétrer le marché local avec le moins de difficultés liées à la bureaucratie locale. Cela est aussi clairement démontré par le fait que 58 % des affaires de corruption dans lesquels des multinationales sont impliquées ont eu lieu dans des pays à IDH (indice de développement humain) moyen à faible. D’ailleurs, les industries les plus touchées par la corruption sont celles qui sont les plus internationalisées et qui imposent le plus d’installation et d’infrastructure ; comme le domaine de l’extraction minière, la construction, les transports internationaux et les technologies de l’information.
De cela, on peut aussi mettre l’accent sur le rapport qui existe entre la rentabilité, la bureaucratie et l’incertitude. Dans ces cas où il faut passer par des procédures lourdes, souvent lente et coûteuse, l’entreprise veut s’assurer que son investissement ne sera pas perdu. L’incertitude constitue donc un frein important pour les investisseurs. C’est là qu’intervient donc la corruption pour assurer et guider les investissements de l’entreprise et limiter ce facteur d’incertitude et permettre aux entreprises (surtout les filiales étrangères des multinationales) de survivre durant leurs premiers pas dans une économie étrangère et une bureaucratie incertaine (Berkman, 1983).
Il est aussi intéressant de citer que dans certains pays, la corruption permet aussi de contrebalancer l’emprise du clientélisme sur les marchés publics. C’est-à-dire une forme du favoritisme qui se manifeste dans le fait d’offrir des avantages ou faire gagner un marché à une personne ou une organisation non pas pour la qualité de son offre, mais grâce à ses connaissances ou le simple fait d’être une personne/entreprise locale.
Il est aussi clair que la corruption est surtout bénéfique pour les multinationales les plus riches, vu que 57 % des pots-de-vin sont versés afin de remporter un marché public. 12 % sont versés pour des facilités offertes en matière de dédouanement.
Ce phénomène est donc plus vertueux pour les entreprises riches et le moins pour les PME locales surtout dans les pays en voie de développement. Il permet à celles-ci de s’enrichir encore plus en emportant le plus de marchés et en facilitant les procédures administratives tout en monopolisant ces marchés en creusant des inégalités de plus en plus importantes.
En somme, la corruption peut donc être bénéfique pour certaines entreprises notamment les multinationales avec leurs filiales dans les pays où cette pratique est encore courante et banalisée. Elle leur permet d’assurer une pénétration plus facile dans le marché dans l’engrenage des bureaucraties complexes et enrhumées des pays en voie de développement. Néanmoins, cet effet positif ne peut être perçu sur un plan général ou sur la longue durée. Cela est dû au fait que ce phénomène pourrait produire une sorte de « course aux pots-de-vin » qui épuiserait les entreprises financièrement et qui permet aux entreprises le plus u de récupérer un marché par exemple. Donc dans un contexte global, la corruption n’a que des conséquences positives sur un petit nombre d’entreprises sur le court terme.

Conséquences négatives de la corruption sur le développement des entreprises :
Comme cité précédemment, la corruption est un facteur social nocif pour la plupart des entreprises et sur la longue durée. Cette pratique est considérée, en premier lieu, nuisible à la concurrence loyale et nuisible aux les entreprises qui décideront de se comporter de façon intègre à l’inverse de leurs concurrents. À partir de cela, on peut dégager les plus importantes conséquences néfastes de la corruption.
Premièrement, ce phénomène est dévastateur pour les PME et les jeunes entrepreneurs locaux, car il instaure des barrières illicites à l’entrée. C’est-à-dire que l’accès d’une entreprise à un marché dépendra exclusivement de la taille de son porte-monnaie.
On peut citer comme exemple l’emprise de l’industrie du pétrole à La République du Congo par certaines entreprises pétrolières comme Total, Gunvor et Elf. Cette dernière est souvent critiquée pour sa gestion opaque et est accusée de corruption par la société civile. Cette situation porte un grand préjudice au développement de compagnies locales d’exploitation pétrolière dans ce pays.
D’un point de vue purement matérialiste, on peut dire que la corruption coûtera de plus en plus cher aux entreprises, quelles que soient leurs tailles. C’est une conséquence qui pèsera lourd dans la facture des entreprises et qui diminue de façon incontestable la rentabilité de celles-ci. Une banalisation de cette pratique pourrait aussi rendre l’accès à des services publics essentiels difficile dans sa forme officielle et légale. Cela rendra donc la voie payante via la corruption plus efficace engendrant dans les faits, fait un système à deux vitesses où l’accès à un service efficace nécessite des versements de paiements aux officiers de plus en plus importants. Il s’agit dans ce cas d’un cercle vicieux où plus le nombre d’entreprises décide d’agir de façon contraire à l’intégrité, plus l’accès à certains services devient restreint. Inversement, plus l’accès aux marchés et l’engrenage bureaucratique sont complexes, plus cela pousse les entreprises vers la corruption.
On peut aussi parler d’une question de confiance auprès des consommateurs. De façon générale, cette pratique fait perdre la confiance de la population envers les entreprises privées et les entrepreneurs. Cela crée une méfiance du consommateur qui va mettre toutes les entreprises dans le même panier à ce niveau rendant les termes « entreprises capitalistes » et « corruption » des synonymes.
On peut aussi aborder le sujet d’un point de vie spécifique à l’entreprise qui s’adonne à cette pratique. D’abord, l’entreprise va perdre d’abord toute crédibilité envers ces employés. Ces derniers risquent de ne plus avoir un comportement intègre dans le milieu de travail ce qu’ils trouveront tout à fait justifiable d’un point de vue éthique. Cela pourrait aussi avoir un coût important tant pour l’entreprise que pour les consommateurs.
La corruption cause aussi l’endommagement de l’image de la marque et de l’entreprise si celle-ci est reconnue impliquée dans une telle affaire. Cela rend la marque totalement incroyable au point de vue du consommateur et surtout celui des clients fidèles et réduit à néant tout effort fait pour construire une image positive et responsable.
Enfin, les actionnaires de l’entreprise concernée par une affaire de corruption perdront toute confiance en celle-ci. Cela se manifestera par un retrait d’investissement de ces derniers et la baisse de ses actions. L’entreprise pourrait aussi faire face à des poursuites judiciaires par certains actionnaires comme dans le cas de SNC-Lavalin. Il s’agit d’un recours collectif d’actionnaires et investisseurs ayant subi des dommages à cause de l’affaire de corruption.
On peut donc en conclure que sur le long terme, les coûts de la corruption pour une entreprise ne se résument pas seulement aux pots-de-vin versés par celle-ci. Elle risque de perdre de la clientèle, avoir de lourdes amendes et dommages et intérêts à payer, voire de faire faillite.
On est aussi arrivé à la conclusion que plus des entreprises se mettent à cette pratique, plus cela nuit aux autres entreprises qui veulent faire leur entrer dans le secteur. Il est donc clair que sur un plan global et collectif, il est toujours plus rentable d’éviter ce genre de pratique.

Exemples concrets de la corruption au niveau des entreprises et du gouvernement
La corruption en tant qu’opération illégale pour les entreprises est pratiquée en grand nombre dans les pays en développement, mais elle est aussi observable dans les pays développés. Prenons l’exemple de SNC Lavalin, l’entreprise de génie et de construction multinationale basée au Canada qui est coupable de corruption au niveau international pour des bribes et des pots-de-vin illégaux à travers des pays africains et asiatiques (Delange, 2015).
SNC Lavalin se présente aux marchés des pays étrangers dans le but de gagner des contrats de construction de grande envergure. L’entreprise est accusée de verser des dizaines de millions de dollars aux membres du régime Gaddafi en Libye afin de gagner de nombreux contrats de construction qui sont rentables en centaines de millions de dollars pour la compagnie (Subramaniam & Thomson, 2019).
À partir de là, on peut en déduire que l’unique but des gestionnaires et des chefs de cette entreprise sont la réalisation des profits. Dans ce cas, et dans la majorité des cas de corruption concernant les entreprises, l’entreprise en question cherche à payer une somme afin de bénéficier exclusivement d’offres ou de contrats qui ne seront pas offerts aux autres concurrents.
Pour cela, l’entreprise paye une somme d’argent que le responsable corrompu recevra souvent pour lui seul, dans le but de manipuler les procédés administratifs en faveur de l’entreprise.
Dans le cas SNC Lavalin, un ancien corp exécutif a été accusé d’avoir payé le fils de Gaddafi afin de monopoliser certains contrats au nom de la compagnie. La compagnie profite alors de l’échange, et le fils de Gaddafi profite ainsi. D’abord, la compagnie gagne souvent des profits immenses lorsqu’elle devient corrompue. Tout de même, les conséquences que subissent les entreprises sont souvent pires que les récompenses. Tout comme SNC Lavalin a gagné des sommes incroyables d’argent en effectuant leur schème de corruption, en gros ils sont les perdants puisque leurs actions ont baissé d’un maximum de 60 $ à un minimum de 15 $ après le début du scandale. Ainsi, la compagnie perd une grande partie de son image puisqu’elle est perçue maintenant comme une compagnie corrompue et immorale. En ce, elle perd des clients en grand nombre, et elle doit dépenser des millions de dollars en frais d’avocats et de justice.
D’un autre point, la compagnie ne réussit pas à combler les trois variables de la responsabilité sociale, et elle perd tout ordre qu’elle maintenait. Il est important de comprendre que ces impacts sur l’entreprise ne sont pas uniques au cas de SNC Lavalin, mais plutôt pour toute entreprise coupable de corruption.
Selon “Corruption and Human Development”, l’article rédigé par Selçuk Akçay, la corruption est responsable pour -0,65 % à -1,4 % de différence sur l’accroissement du PIB par habitant d’un pays – en moyenne (Akçay, 2006, p.31). Observés en pourcentage, ces chiffres ont peut-être l’air minimes, mais pour un pays comme le Canada, par exemple, ceci représente -331 $ à -$730 par habitant, pour un total de -11 250 000 000 $ à -$24 750 000 000 pour l’économie du Canada.
Évidemment, c’est un déficit en milliards de dollars qui pouvaient être dépensés pour le bien des population et pour la prospérité de toutes les entreprises, mais qui sont plutôt perdus pour le bénéfice purement personnel de certains individuels.
Cela impacte donc directement la population et le contexte dans lequel se trouve l’entreprise. Prenant toujours compte de la recherche d’Akçay, la corruption nuit au développement humain puisqu’elle affecte négativement les dépenses du secteur public et du gouvernement (Akçay, 2006). Par conséquent, la corruption affecte la population générale puisque le seul profiteur de la corruption est le corrupteur. Pour expliquer cela, les compagnies corrompues sont responsables du déclin d’argent investi pour le bien-être communautaire et pour l’augmentation des dépenses personnelles. Il s’agit donc d’un cycle vicieux. On comprend que le développement de l’entreprise est réduit de façon significative puisque son environnement devient instable et les chances d’accroissement économique sont éliminées.
D’ailleurs, la corruption est assez courante en Azerbaïdjan et ceux dans presque tous les secteurs puisque le président lui même est accusé d\’être mêlé à des affaires de corruption. La famille du président s’intéresse à la majorité des secteurs majeurs et lucratifs du pays, et monopolise une grande partie de l’économie du pays.
En ce, cet état autoritaire de la région de la Caucasie a une croissance économique plutôt stagnante de même pour les dépenses gouvernementales et le secteur public. D’autre part, ce pays affiche comme but de combattre la corruption en prenant des mesures contre ce fléau. Mais dans les faits, seul les adversaires du chef parlementaire sont concernés par de telles accusations. Chose qui justifie la répression que connaît le pays ainsi que l’augmenter du contrôle et de la restriction des libertés soutenu par le président lui-même. Tous ces facteurs font de l’Azerbaïdjan un pays plutôt autocratique que démocratique, à cause de la corruption intérieure (Hooghe, n.d.).
L’influence de cela sur les entreprises et les investissement est clair puisque Les entreprises en Azerbaïdjan qui réussissent à obtenir le plus de contrats et qui réalisent le plus d’affaires sont les entreprises liées à la famille présidentielle. Pour expliquer cette situation, la corruption qui implique ces entreprises nuit aussi aux entreprises extérieures qui ont de la difficulté à obtenir des contrats de valeur. Comme résultat, ceux-ci ont souvent moins de revenues et les compagnies corrompues qui gagnent les contrats. Celles-ci sont les seules à profiter véritablement de cette situation. Par conséquent, toute la population ressent les effets négatifs de la corruption.
L’entreprise canadienne Bombardier est accusée de corruption par la banque mondiale dans une affaire de corruption. Elle est suspecté de la part employé d’avoir « violemment suborné » un exécutif de la compagnie chargé des chemins de fer de l’Azerbaïdjan. La compagnie par après a remporté le contrat de 340 millions $ de dollars afin d’offrir de l’équipement pour connecter l’Asie à l’Europe par un chemin de fer de 500 kilomètres à travers l’Azerbaïdjan. Si trouvé coupable, l’entreprise multinationale sera bannie de procurer tout contrat financé par la banque mondiale (Press, 2019). Selon ces remarques, Bombardier aurait véritablement gagné un nombre immense de revenu pour ce contrat seul. D’autre part, la compagnie, si trouvée coupable, va perdre l’option de gagner des contrats provenant de la banque du monde, qui élimine un grand pourcentage de ses opportunités de travail.
La marque Bombardier Inc., par rapport aux allégations seules, a son image affectée négativement du fait que le prix de ses actions a baissé d’environ 50 % suivant le début procès. On comprend l’effet négatif de la corruption sur la compagnie, puisque sans même que les allégations soient confirmées, Bombardier Inc. ressent les impacts.
Pour Bombardier, qu’il soit réellement coupable de corruption, le seul aspect positif est le contrat de 340 millions $ qu’il vient d’obtenir. Mais, tout comme c’est un avantage, il est réduit à nulle à cause des allégations.
à partir des exemple ci-dessus, on peut confirmer ce qui a été cité dans ce travail. Malgré des aspects positifs apparentes de la corruption, les impacts négatifs de celle-ci et les risques encourues par la compagnie sont toujours supérieurs à ces aspects.

Analyse
En ce qui concerne l’impact de la corruption sur le monde des entreprises, on a trouvé qu’à long terme, ses impacts négatifs dépassent largement les conséquences désirées. Si tel est le cas, on pourrait se demander pourquoi y a-t-il autant de cas de corruption d’une année à l’autre. On peut citer deux facteurs importants expliquant cela :
D’une part, la structure et les valeurs sociales d’un individu, d’une société en général, d’un gouvernement ou d’une entreprise jouent un rôle important sur la fréquence et la forme de corruption aperçue. Par exemple, il y a plusieurs gérants qui pratiquent la corruption souvent pour leurs intérêts personnels au détriment des intérêts des actionnaires de l’entreprise. Les facteurs propices à cette pratique peuvent être structuraux comme l’absence de la transparence dans une compagnie. C’est en effet une valeur encore assez banalisée dans certaines entreprises. Il ne s’agit pas dans ce cas d’une cause directe, mais associée à une gérance qui ne cherche en fin de compte que son intérêt et ses enrichissements personnels, on pourra considérer cela comme un motif majeur pour certaines affaires de corruption dans le monde des affaires.
La complexité du système de gérance au sein d’une entreprise est un autre facteur pouvant être considéré comme engendrant des affaires de corruption. Ce qu’on veut dire par un système complexe est une répartition des pouvoirs et des responsabilités sur un grand nombre de personnes. Quand les pouvoirs décisionnels sont partagés entre plusieurs personnes, on remarque davantage d’actes de corruption dans une compagnie et ceux à cause des conflits d’intérêts puisque les différentes parties prenantes ne prendront pas en compte leurs propres intérêts dans leurs actes et décisions. Pour remédier au problème de la corruption et toutes les graves conséquences citées sur les entreprises, on peut proposer plusieurs mécanismes. D’abord, le plus important reste la sensibilisation à l’importance de la transparence. Celle-ci reste un pilier pour toute autre approche. Il faut donc travailler dans le sens de la banalisation de cette pratique pour tout le corps d’administration et de gérance ainsi que d’implémenter des mécanismes pour le consolider.
La deuxième solution qu’on pourrait proposer dépendra de la première. Il s’agit de la vérification des bilans comptables par des partis indépendante. Il faudra surtout mettre l’accent sur la vérification des affaires et des transactions effectuées dans les pays où cette pratique est encore assez répandu (à 58 % comme cité précédemment). On peut aussi proposer un système de récompense pour les employés qui agissent de façon intègre et expriment de façon sincère leurs inquiétudes ou leurs soupçons d’une implication quelconque d’un supérieur dans une affaire de corruption.
En fin de compte, on peut dire que la corruption est un fléau qui ne peut malheureusement pas être éradiqué complètement dans le contexte des affaires. Il s’agit d’un acte pouvant parfaitement être commis sur une échelle individuelle, mais dont l’ensemble se répercute gravement sur l’ensemble des personnes concernées. On peut le comparer à plusieurs problèmes de la société comme la pollution. Parce que finalement, chaque individu sait qu’il s’agit d’un acte grave et répressif, mais chacun se pense pénaliser parce qu’il y aura toujours « les autres » qui n’agissent pas de façon aussi intègre et responsable. C’est pourquoi la sensibilisation et la mise en place des outils de prévention et de répression ferme constituent les meilleurs moyens pour limiter au maximum les dégâts de cette pratique.

Conclusion
En conclusion, la corruption est un sujet très vaste à analyser. Le document qui précède ne couvre que la surface du problème en ce qui concerne son influence sur les entreprises. La corruption peut avoir des effets positifs sur les filiales impliquées comme assurer la survie à l’étranger de celle-ci au tout début du parcours. Une filiale qui corrompt un fonctionnaire du gouvernement peut aussi combler certaines lacunes de services que celui-ci n’est pas apte à fournir. De nombreuses conséquences négatives à la corruption existent et affectent les entreprisent impliqués. Par exemple, pour les entreprises qui se conforment à la loi, l’entreprise corrompue obtient un avantage perçu comme injuste qui pourrait amener ces autres entreprises à abandonner sa motivation à se comporter de façon integre. Aussi, la corruption affecte l’image de l’entreprise en question mondialement et de ce fait même la réputation de ses employés.
L’exemple de SNC-Lavalin a été soulevé comme un exemple concret d’analyse. En somme, l’entreprise a versé des pots-de-vin à des responsable de pays d’Afrique et d’Asie. Elle a entre autres versé des millions de dollars à des membres de l’ancien régime libyen en échange de l’exclusivité de certains contrats de construction qui lui aurait rapporté des centaines de millions de dollars. Les pots-de-vin versés à d’autres responsable dans différentes parties du monde est néfaste pour la croissance du PIB d’un pays et de ses entreprises. Ces transactions faites pour des fins illégales ne circulent pas légalement dans l’économie du pays en question. Cela affecte l’ensemble des entreprises effectuant des affaires sur le territoire de ce pays ainsi que sa population qui constitue la main d’oeuvre de ces entreprise.
En somme, nous pouvons conclure que les parties impliqués dans des affaires de corruption sont autant affectées par les conséquences de celle-ci que les parties extérieurs. Pour prévenir la corruption, une stricte réglementation et une surveillance de toute entreprise est requise. Malheureusement, l’avidité de l’humain ne sera jamais entièrement prévenu et la corruption existera toujours en tant qu’acte individuel ayant comme but un profit personnel.